Знаете, в России принято нахваливать "классиков"; почитал я их - и не был впечатлён. А редкость ли такая реакция?

почитали - и ладно. Это главное. Хотя бы свое мнение составили. В последнее время я начинаю все больше и больше подозревать, что это какая-то немыслимая редкость...

дело вкуса. в юности любила Достоевского, сейчас кажется занудным, Гоголь нравится за слог, Толстой Л Н не нравится как личность. читаю современную литературу. каждому времени-свои идеалы.

а в России вообще очень модно нахваливать то, что признанно. У людей просто нет своего мнения. И это касается далеко не только литературы, также и в музыке, и в живописи.

А у меня есть знакомый, который и про классическую музыку говорит так же: -вы все просто придуряетесь, одни понты-. У меня это вызывает хохот, представляете терпеливцев понторезов: пришли на концерт и сидят, дремлют, отсиживают задницы, боятся кашлять, что бы потом в конце отхлопать себе ладоши и прокричать с понтом, браво! И литература называется классической та, которую читают и читают все новые поколения людей - и все они понтерщики, так как вы: ай донт ноу? Впрочем, не отчаивайтесь. вот какая у меня по этому поводу теория. Для восприятия любых видов искусства нужны внутренние "драйверы", некоторые из которых есть уже в раннем детстве, другие появляются позднее и всех по разному, их природу я не знаю, сами понимаете "драйверы" это образное название того, чему нет пока названия. Всегда так бывает: сначала полное непонимание, ну чего люди в ЭТОМ находят? Как можно такое слушать, читать, смотреть? Плюешься и приходит в голову, что эти люди нескренны. А потом что то случается - и цепляет, вдруг приходит какое-то озарение и ты начинаешь понимать, чего раньше не мог. Иногда, что бы это произошло надо где то и заставить себя, но не так, что бы опротивело, но какие то усилия затрачивать приходится, эти усилия будут вознаграждены, чем? Поймете, когда придет, поднимаешься на более высолкий уровень самоощущения и это часто приводит к некоторому зазнайству, снобизму и снисходительности. Вот это и вызывает у Вас раздражение, вполне обоснованное.

Классика - это не только писатели дореволюционные. А потом ведь существуют определенные жанры, которые Вам могут не нравится. Вы не поделились, кого из классиком и что вы читали. Поэтому трудно рассуждать...

Действительно, классика может нравиться, а может и не нравиться. И то, что вы написали в пояснении тоже имеет место, чванятся, похваляются, но совершенно не знают то, о чем говорят. Но классика, на то она и классика, что пройдет через века. Я на 100 процентов уверена, что Толстой, Достоевский, Гоголь, Пушкин, и многие другие так же будут читаемы и через сто лет. И очень сомневаюсь, что лет через 20 кто нибудь вспомнит кто такой Минаев или Пелевин.

Думаю, что Вы задаете дикий вопрос. Обычно не понимают классиков ни русских, ни зарубежных люди с отсутствием интеллекта. ИМХО.

вы знаете в народе существует поговорка: "насильно мил не будешь"
Никто не заставляет вас их любить и это ваше личное дело читать их или нет. Спорить с вами о их творчестве в пределах этого проекта я тоже не собираюсь. Как и сейчас, так и раньше была так называемая бульварная литература, только вот о тех авторах сейчас уже и никто не помнит и не знают . Посмотрим что будет со временем с нашими литераторами.
Хотя и в наше время существуют очень уважаемые мною писатели.
А так время все расставит по своим местам

Для меня Л. Н. Толстой один из любимейших писателей. Гоголя перечитывал много раз. Вот Достоевский не для меня. Видимо не дорос ещё.
Кстати "Мёртвые души"я понял только в 20 лет. А по школьной программе ЭТО 8 КЛАСС!!!! Тогда я тоже думал, что классика-отстой.

ну у некоторых людей да, но вообще для каждой книги важно прочитать ее в нужное время.. .
мне вот очень понравилось преступление и наказание, когда читала в школе
сейчас классику мне тяжеловато) перешла на современное

Достоевского и я в школе читать не могла - чернуха какая-то, ужасы, а "Героя нашего времени" очень люблю,
и Светлова и Маяковского. Больше знать надо, на мой взгляд.

Любое восприятие творчества субъективно. Но то что Вы не впечатлены совершенно ни о чём не говорит. Мой маленький братик не в восторге от Пушкина. Но разве это умаляет достоинств великого поэта? А вы знаете я очень люблю наших классиков. Пушкина за гениальную простоту и чистоту мысли, он доказал что гениальное просто. Толстого за его глубину. За то что он сумел охватить так много аспектов жизни о большей части которых уверен Вы даже не задумываетесь. Его произведения глубоки и масштабны. Гоголя за то что он умел зрить в корень и не ьбоялся показать прочим, то что скрыто от них. Список можно продолжать долго...

В этом вы конечно правы. Но нельзя забывать и то, что, как вы выразились "нахваливание" классиков всего лишь, порой глуповатое, порой слишком серьезное старание спасти память о людях, которые действительно важны для истории. Нельзя отрицать, что Пушкин создал тот самый изящный русский язык, на котором мы Формально говорим. И пусть его стихи не всегда действительно Лучшие из Лучших, но если не превозносить их, все слишком рано забудут.

Ваше неприятие классической литературы понятно. И такая реакция на неё обычное дело, для тех кто не желает "зрить в корень". Давайте разберёмся, вы ясное дело прочитали многих современных авторов и какие-то их произведения вам понравились, затронули какие-то струны в душе. Но вот в чём штука, многие темы поднятые в этих книгах уже поднимались в прошлом но написаны они были "другим" языком, в другую историческую эпоху. Наверное у каждого поколения должны быть свои герои и в литературе тоже, но если задуматься-оригинал всегда лучше копии. Оригинал всегда лучше копии?? ?
P.S. Спасибо за интересный вопрос.