В чём прав и в чём не прав Достоевский противопоставляя правду Расконикова, правду Сонечки мармеладовой)

прав в том, что соня - создание чистое, даже присвоем образе жизни сохранила душу свою нетронутой, а в душу родиона проникли идей наполеонизма и буквально сделали его убийцей. однако по достоевскому, душа человека - арена борьбы добра и зла. и добро в итоге победило в раскольникове. еще в самом начале, во сне раскольникова, гда били лошадь, подчеркивается человеческое в нем, его нравственные терзания всё равно отделяют его от типа безжалостных убийц.

"Тварь ли я дрожащая или право имею? " - имею, потому что это все твари и что значит жизнь какой-то старухи.. . Это правда Раскольникова. Для Сонечки этот вопрос не стоит так, скорее она тварь и ни на что права не имеет.

Вношу свои 5 копеек - Достоевский не прав в принципе не в чем. Своей книгой он взорвал литературу.
Поставив в центр шизофреника и Убийцу,
он погрузил читателя в мир перверсий, "он Русский Марких Де Сад" писал Тургенев.
Проблема что мы пытаемся понять внутренний мир проституток и убийц - вот в чем проблема.
Помню Эдуард Лимонов написал, русских нигде не любят, может они считают нас персонажими из книг Достоевского, тогда понятно и печально.

А в том что раскольников считал себя правым в том что он убил ту старуху. радион думал что сделал правильно, а вот соня считала наоборот. Она считала радиона убийцей, хоть и любила его.

тут можно и поглубже копнуть, просмотреть отдельные моменты.. .
я писал по такой же теме сочинение поэтому уверен