О москва-петушке его идея, и почему это роман постмодернизма,образ главного героя?

Как таковой, явной идеи в "Москве-Петушках" нет. В то же время её жанр и композиция настолько явно отсылает к русской классике, а именно "Путешествию из Петербурга в Москву" Радищева и "Мёртвым душам", что это как раз дало возможность критикам причислять сию поэму к произведениям постмодернизма. Но я предлагаю элементарно задуматься, так ли это?

Дело в том, что несмотря на закольцованность сюжета, "Москва-Петушки" больше всего имеет параллелей в Священном Писании. При этом всё там страшно травестировано и перепутано, так что воскресение начинается раньше крёстного пути, а вместо распятия - непонятный балаган на площади всё того же Курского вокзала (принимаемого лирическим героем за Петушинский вокзал) . Который, кстати, есть и искушение в Пустыне (правда, там сфинкс, но это несущественно) . На Эдипа Веничка похож и того менее. Новый же Иерусалим - Петушки, вообще расположен где-то посредине.

Главный герой альтер-эго сразу и Христа и Венедикта Ерофеева. Уподобляет он себя весьма недвусмысленно, хотя и здесь много пародирования, например, утверждение, что ницшеанский сверхчеловек упал бы сразу после первого стакана горькой настойки, так и не выпив второго (а Веничка добавил после этого бутылку белого вина и две кружки пива!) . Ольга Александровна Седакова вообще отказывалась видеть в "Москва-Петушки" сюжетное произведение, считая его дневником. До такой степени точно описаны там люди и диалоги (это можно оценить по опубликованным записным книжкам, где содержатся некоторые рабочие материалы по М-П) .

Словом, здесь можно написать диссертацию. Одно мне ясно с несомненностью: Ерофеев выше всех клише и проч. , что на него навешивали, и он несомненно последнее веянье Серебряного века. Со всеми вытекающими.