на примере Чацкого горе от ума один в поле воин или нет? развернутый ответ пожалуйста

Гончаров в статье «Мильон терзаний» так сказал об этом: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрятавшейся в пословицу: «один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и — всегда жертва». Александр Андреевич Чацкий показан Грибоедовым как передовой человек «века нынешнего». Он борется против идеалов, целей, стремлений старой Москвы, клейми позором шутовство, бездумную роскошь и отвратительные нравы «разливанья в пирах и мотовстве». В нем писатель воплотил многие качества передового человека своей эпохи. По своим убежденьям он близок к декабристам. Он отрицательно относится к крепостническому праву, жестокости помещиков, карьеризму, чинопочитанию, невежеству, к идеалам «века минувшего». Чацкий провозглашает гуманность, уважение к простому человеку, службу делу, а не лицам, свободу мысли. Он утверждает прогрессивные идеи современности, процветание науки и искусства, уважение к национальному языку и культуре, к просвещению. Чацкий защищает право человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, «вперить ум» в науки или посвятить себя «искусствам творческим высоким и прекрасным».

На протяжении всего действия комедии автор сталкивает Чацкого с консервативными кругами московского дворянства. Он показывает явный контакт во взглядах Чацкого и его оппонентов на службу, власть, «век нынешний век», «век минувший», иностранцев, просвещение, народ, нравы. Именно «фамусовская Москва» тот противник, с которым сражается Чацкий, «один в поле воин» против всех. http://webkonspect.com/?room=profile&id=13287&labelid=131567

ой сори мне самому интересно