Литература

Господа-поэты! и просто те кто неотказывает себе в удовольствии написать пару четверостиший ;)

А у вас бывало такое, что вы написали стих, на ваш взгляд оочень красивый. И вот вы прочитываете его несколько раз, потом показываете другим, они хвалят, и вам этот стих нравится всё больше и больше. А потом кто то один начинает его критиковать, якобы во-он там рифма полхая, вот тут ударение не совпадает и т.п., и вы начинаете всматриваться: а ведь и правда - тут не так, и тут не очень то... и начинаете его переделывать, а потом получается только хуже... у кого было? как боролись с этим?
у меня было, но не про стихи. я так решил, критику может каждый наводить, а ты попробуй сам что нибудь похожее сделать. слонам должно быть всё равно, что их критикует какая то там собачка.))
ТТ
Тамара Товма
1 276
Лучший ответ
Чаще ещё проще - только написалось - нравится самому, аж дух захватывает (из серии ай-да Пушкин, ай-да.. . и тд:) , проходит немного времени, перечитываешь - ну и бредятина получилась.. . потом опять натыкаешься на него - чёрт.. . как же так здорово у меня получилось:))))))))) ) а потом опять ерунда: ) время меняет отношение к ранее написанному. Это только классика в определённом возрасте у большинства людей воспринимается адекватно.
Как борюсь? А никак. Редко когда что-то правлю, когда уж совсем явный ляп находится. Относитесь проще к своему творчеству - если это не явное графоманство, то всегда найдётся СВОЙ читатель.
K*
Kaxa ***
26 577
Берешь основную мысль+аппетитные слова и переписываешь стих заново. Но вот правило: если 10 человек сказали, что хорошо, и один что плохо, значит он индивид. Попросите прочитать его стихи, может вам они тоже не понравятся. На вкус и цвет....
Света Иванова
Света Иванова
2 461
Музыка стиха диктует рифму, а не товарищ филолог (я кстати - филолог, очень плохой филолог) . Про "слонов" предыдущий комментатор интересно сказал.

Вообще, поэт - это некий фильтр языка, посему если один стих он перечитывает помногу раз, он как бы еще и еще раз убеждается в верности сказанного, написанного, переведенного и т. п. , как бы отстраняется, что "это я написал", а читает так, как если бы читал Цветаеву, или Бродского. И если после этого стихи звучат, а на фоне допустим Бродского не меркнут, то вероятно (если это не самообман, а дерзость) филолог или критик расшибется. Но не стоит боятся "переделывать" - музыку стиха нужно не только уметь уловить, и передать, но и дослушать.
Как один поэт выражался "если стихи хоть чуток смущают его автора, значит они не удались".
ну тут надо смореть еще вот на что: если все люди которые ничего не смыслят в поэзии вас хвалят (может даже просто из-за того, что сами и такого-то никогда не напишут; а таких большинство) , а этот один хорошо в поэзии разбирается, то наверно лучше прислушаться к его мнению.
Но если это не так, то гните свою линию, исправьте только то, что вам самому не нравится. . шлифуйте до совершенства)) )
удачи!)
Либо пиши грамотно, либо не обращай внимание. На то она и критика. Главное чтобы тебе нравилось. С другой стороны, если ошибки очень значительные, потеряется смысл стихотворения. Поэтому, я думаю стоит просто подобрать рифму другую. Не нарушая смысла.
CK
C K
128

Похожие вопросы