Литература

Несколько вопросов по Ревизору (Н.В.Гоголь)

Кто знает, пожалуйста, ответьте в своем понимании :) 1. Существует много суждений о комедии Гоголя. А как вы сами восприняли комедию и ее героев первом первом чтении? --я сам вопрос не поняла. не думаю, что ответив "они все дураки, что поверили" будет правильным.) 2. Исправьте ошибку, допущенную в реплике "Оно, конечно, Александр Македонский герой, но за чем же табуретки ломать?" -- просто не нашла ошибки.) 3. Вспомните рассказни Хлестакова о петербургской жизни. Почему слушатели верят ему? --я, вообще, не поняла в чем фишка. как-то, видимо, если Гоголь и писал, почему поверили, то это прошла мимо моих глаз.) 4. Почему Хлестаков и Городничий испугались друг друга при первой встречи? В чем комизм ситуации? --почему испугались, это понятно (перепутали друг друга), но в чем комизм? или это и есть комизм?) ЗАРАНЕЕ СПАСИБО ВСЕМ!
1. Как Вы восприняли, Вам виднее: было ли Вам смешно, всё ли поняли? - вот о чем вопрос.
2. Не табуретки, а стулья. Действие 1, явл. 1, слова Городничего об учителе.
3. Гоголь не написал буквально, почему все верят Хлестакову, это вытекает из ситуации: они настолько загипнотизированы своим страхом и его апломбом, что верят полной чепухе.
4. А разве не смешно, что солидный и опытный Городничий испугался этой фитюльки?
Почему испугались? У каждого "рыльце в пушку". Хлестаков не платил за постой, его уже не кормят и вот-вот должны выгнать со скандалом, если не посадить. А Городничий - взяточник и порядки у него в городе сами видите какие, а тут - из Петербурга!
Айжан Турсунбекова
Айжан Турсунбекова
57 109
Лучший ответ
это.... у тея моск есть?
"Оно, конечно, Александр Македонский герой, но за чем же табуретки ломать? " -- просто не нашла ошибки. ) Слово "зачем" пишется слитно.
Ооуу... Я ревизора не читал а сочинение по нему на 5 написал =) Пиши как знаешь. Это работа такая, что.... ну ты поняла
1. Это называется "диалог глухих", когда при разговоре каждый занят только своими проблемами и не вслушивается, не пытается понять, смысл сказанногго собеседником
2. не помню контекста. там не столько ошибка, сколько ирония автора. контекст напомните, подскажу
3. они думают, что все, что он говорит, он говорит с тайным умыслом (уличить их в недобросовестности, отвести глаза или намекнуть на взятку) . по-моему так. я давно это изучала
4. это и есть омизм. опять же диалог глухих. один думает, что его посадят, другой - что его уличат в недобросовестном исполнении обязанностей
AZ
Alisher Zakirov
1 644