подскажите с анализом стихотворения Пушкина Цветок

стихотворение А. С. Пушкина “Цветок” (1828), в котором намечена целая романическая тема, отдельный сюжет жизни “иных” существований, но не как у Лермонтова-романтика — разворачивающихся по законам внутреннего мира мечты лирического героя (“В уме своем я создал мир иной / И образов иных существованье ...” — Лермонтов) , а безусловно и с самого начала претендующих на самостоятельность и автономность бытия, при котором автор (здесь именно автор, не лирический герой! ) может выступать лишь в роли “угадчика”, свидетеля или просто повествователя.
Цветок засохший, безуханный,
Забытый в книге вижу я;
И вот уже мечтою странной
Душа наполнилась моя:
Где цвел? когда? какой весною?
И долго ль цвел? и сорван кем,
Чужой, знакомой ли рукою?
И положен сюда зачем?
На память нежного свиданья,
Или разлуки роковой,
Иль одинокого гулянья
В тиши полей, в тени лесной?
И жив ли тот, и та жива ли?
И нынче где их уголок?
Или уже они увяли,
Как сей неведомый цветок?
Эмблематической метафорой в стихе и своего рода вещественным эквивалентом самой метафоры в воображении лирического героя, а затем и автора является здесь образ засохшего цветка 15. Для поэзии Пушкина в целом свойственно активное использование образов-эмблем, как показано в некоторых исследованиях последних лет (см. , напр. : Смирнова 1996), но это именно метафора, а не просто эмблема или образ, претендующий на символичность, несмотря на кольцевую композицию стиха (“цветок засохший”, т. е. увядший — “они увяли”), свидетельствующую обычно о заключенности образа в “кольцо” эмблемы. “Эмблематический механизм, — пишет Л. О. Зайонц, — это механизм, который посредством тех или иных знаковых комбинаций фиксирует некий смысл, но не генерирует его” (Зайонц 1995, 51), и в этом главное отличие эмблемы от метафоры. « ...В художественном тексте словесная эмблема будет читаться как “сумма слагаемых”, общее количество которых предельно, а значение устойчиво”, тогда как “метафора не располагает “банком” готовых значений, ее принцип — непредсказуемость, в основе которой лежит искусство аналогии» (там же, 53). В стихотворении Пушкина связь впечатления от случайной “встречи” с засохшим цветком и разворачивающейся затем перед нашими глазами исходно лирической, но потенциально — и в движении лирического сюжета мы почти видим реализацию этой “потенции” — романической темы осуществляется в сознании автора, на данный момент — как лирического героя, то есть не является безусловно-обязательной, подчиняемой каким-либо законам объективной данности вещей, включая сюда данность “мечты”. Эта связь как бы отводит сознание автора / героя и воскресающие в сюжете картины жизни “того” или “той” (неведомых и отдельных существований) в область воспоминания, т. е. прошедшей и по видимости даже исполнившейся судьбы. Иначе говоря, цветок у Пушкина становится метафорой-завязкой, генератором потенциального романа — романа как литературного произведения, а не любовной интриги. Через перипетии возможной судьбы цветка автор стремится угадать и описать жизнь посторонних ему существ, к которой он вдруг ощутил личную причастность и пристрастность.