Почему поэты на ОТВЕТАХ,если читают аргументированную,но жёсткую критику своих стихов,часто отвечают:"Сперва сам напиши!

Здравствуйте.
Подозреваю, что многие кто выставляет стихи в ОТВЕТАХ не хотят критики. У них совсем другая цель.
Первая и последняя - отклик и отклик положительный, от -"Фигею". до традиционно воспитанного -"Мне понравилось".
А уж если к этому еще прибавить пожелания - "Давай. Давай" и т. д.
То настоящая пир духа, извините, настоящий - пир духа.
О чем это говорит, о первом и главном признаке графомана - ему надо только что бы его хвалили. И более того, ничего не интересует. ( Не стоит растекаться в сторону материальных интересов) .
Второе, это то, что в ОТВЕТАХ часто критика ниже критики. И это то же надо учесть.
Думаю, что человек, поэтически одаренный, начинающий и не только, если отважился, предъявить свои стихи, то ему все же интересно продуманный ответ на его произведение. Единственное, что надо учесть самому поэту, что ранимость и другие качества которые имеют место быть в характере человека, частенько могут "сработать" не на дело, а на дурную перепалку.
Пустую и ничего не дающую.
Поэтому мой совет - отвечать поэтам на критику людям, которые им ответили, хорошо бы через некоторое время, а не сразу, что бы улеглись поверхностные эмоции. Которые превращают все в ерунду.
Теперь об отвечающих, про, эту сторону. Частенько это безответственные высказывания и выпендреж. Без всякого труда и ума. Что конечно же восприниматься положительно не может ни человеком выставившим свой стих, ни любому уважающему себя человеку.

Поэтому мое воззвание к тем КТО ХОЧЕТ И МОЖЕТ ПИСАТЬ СТИХИ,
ПОЙМИТЕ, что обсуждение, это творчество и труд. Что с человеком который Вам написал можно продолжить общение и это будет уже диалог, который на самом деле обогатит по знаниям и понятиям. И если по каким то причинам рецензии Вам не приемлемы, то вести себя корректней, без хамства. Не замечать дурных тролей. ПОМНИТЬ, что цель одна, - найти достойного оппонента, свериться со слухом читателя.
А иначе надо писать так: " Читайте, никакой критики не приемлю и никаких отзывов".

Это очень распространенный аргумент в спорах в ответ на заслуженную критику.
По умолчанию человек, воспользовавшийся такой формулировкой, предполагает, что иметь мнение о литературе может только писатель или поэт. Если же расширить области применения, то получается, что о политике должен судить только президент, о кулинарии-шеф-повар, о музыке-композитор.

Авторы подобных высказываний не принимают во внимание, что творчество рассчитано на обычных людей, не обязательно являющихся сертифицированными специалистами. Не обязательно нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо — тухлое.
И если обычному человеку "стишок" не нравится, это значит что его надо или доработать, или выкинуть мысли о поэзии из головы.

Самое интересное, что особенно болезненно на критику реагируют авторы графомании низкого пошиба. Задавая вопросы типа "Оцените стих" они подсознательно предполагают, что написали шедевр. И любое, даже малейшее, сомнение в своей гениальной талантливости они воспринимают как оскорбление.

Поэтому очень интересно наблюдать за комментариями в таких вопросах, когда "романтик и поэт" внезапно срывает маску и превращается в детсадовского ребенка, которого незаслуженно выгоняют из песочницы. И совсем не поэтические комментарии новоявленного "пиита" поднимают настроение))

Публикуют здесь стихи в основном в надежде на комплименты, а не на серьезную критику. И получают этих комплиментов множество, но всё мало. Поэтому стараюсь не заходить в подобные вопросы.
А насчет Белинского Вы зря, он-то написал о Пушкине восторженные статьи.

Стандартная отмазка.. .
Сперва добейся

Варианты беспроигрышной контратаки

* Не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо.
* Не нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо — тухлое.
* Не обязательно быть коровой, чтобы судить о вкусе молока.
* Не нужно быть жопой говном, чтобы понять, что это говно.
* Необязательно быть поленом, чтобы знать, что такое огонь.
* Для того чтобы судить об Аде, Данте не потребовалось в нем побывать.
* Не обязательно выпить все море, чтобы понять, что вода в нем соленая.
* Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим.
* Не обязательно ехать в Детройт, чтобы узнать, как там воняет (Доктор Хаус)
* Не обязательно есть говно, чтобы понять, что оно невкусное.
* Не надо быть Цезарем, чтобы понимать Цезаря.
* Не нужно ехать в Иерусалим, чтобы стать евреем.
* Не нужно быть дояркой для того, чтобы знать толк в сиськах.
* Мне не требуется быть кондитером, чтобы отличать говно от конфетки. ( доп. : Достаточно уметь какать. )
* «Вот моя девка совершенно сосать не умеет. Частит и чавкает. Должен ли я сам стать асом минета и подержать во рту сто хуев, чтобы получить право ей про это сказать? Думаю, нет.»

А вы пишите пародии в стихах. Вот я пишу, и им нечего ответить.

Таков уж мир наш - дышит злобой:
Хоть бьют в глаза стихов изъяны,
Вам отвечают САМ ПОПРОБУЙ
По большей части - графоманы...

Пытаются любым способом оправдать свои стихи, а после аргументированной критики это сделать невозможно, и прибегают к этому "методу"

К сожалению, сейчас время дилетантов. И, поэтому каждый, кто что-либо "творит", считает себя непризнанным гением. Это касается не только поэтов-зайдите в музыку-все та же картина.
Особенно, мне нравятся вопросы, вроде-Я автор будущих хитов, куда мне обратиться, чтобы меня послушали?
И, ведь невдомек этим ребятам, что вообще-то, признанные люди учились в Лит. институтах и Консерваториях.
А это потому, что-по телевизору и в инете - в основном посредственности. И "творчество"это-на час. И все.

Неважно что там говорят, главное что человек сам знает что он поэт, и что у него хорошо получается - написал Анатолий Литвиненко. Вся беда как раз в том, что все, кто помещает стихи, считают себя поэтами. Это все равно, что положить на асфальт два кирпича и считать себя зодчим. Или отрезать хвост собаке и считать себя хирургом. Или набросать на холст кучу красок и считать себя художником. Или сыграть на пианино одним пальцем с ошибками "Чижик-пыжик" и считать себя музыкантом. Можно привести еще сотни таких "или".
Поэзия - очень сложная сфера человеческой деятельности. Сложная прежде всего тем, что человек работает не руками, а умом. Кроме того, эта деятельность, как и другие сферы, имеет свои определенные объективные законы, не зная которых, невозможно овладеть поэтическим мастерством даже при наличии поэтического дара. Между рифмами должны быть четкий стихотворный размер, дающий четкий ритм, яркая образность, глубокие мысли. Именно этими составляющими отличается поэтический язык от прозы.
Я заметил одну закономерность: талантливый начинающий поэт (и даже не начинающий! ) очень спокойно воспринимает критику, рецензию, особенно человека, разбирающегося в поэзии. Он вникает в слова критики, делает определенные (правильные) выводы и старается исправлять ошибки. Даже спасибо скажет рецензору . И у такого человека с каждым произведением растет мастерство.

Неважно что там говорят, главное что человек сам знает что он поэт, и что у него хорошо получается. Любое мнение как всем известно субъективное. А потом как сказал великий Марк Твен "Быть ему президентом, если его до той поры не повесят". Эту фразу можно применить и к поэтам. Начинающий поэт должен пройти испытание временем, прежде чем его все признают.

Я думаю, у тех кто так отвечает нет шансов стать ПОЭТОМ, в справедливой критике, они к сожалению, не видят главного - помощи, которую им оказывает критик.