А вот за что советская критика 1960-х годов взъелась на "Гриаду" Колпакова?

Ваш вопрос заставил меня прочитать много букв, написанных и адвокатом романа (отдельное спасибо banadyk, шалю...) , и его обвинителями, а также текст романа.

Сперва слово защитнику. Основная мысль - Колпаков продемонстрировал необыкновенную фантазию, которую не смели (не умели) другие запуганные совковые фантасты. Получается, если герой улетел далеко и быстро, то с каждым парсеком в секунду, выраженным чернилами, наш восторг должен всё больше переходить в овацию и полную слепоту к литературным качествам произведения.

"Не будем смешивать замысел с исполнением. Никудышное исполнение губит самый лучший замысел, подчас приводя к прямо противоположным результатам" (Биленкин) - и я разделяю эту точку зрения.

Критики романа (тогда и теперь) выдвигают 3 тяжёлых обвинения: плагиат, невежество, низкий художественный уровень.

1. Плагиат. Именно он стал причиной появления на свет антипремии "Гриадный крокодил". Об этом подробно рассказано в воспоминаниях Альтшуллера, и добавить к этому можно лишь курьёзный факт, что в поисках скверны некоторые энтузиасты умудрились обвинить автора в краже ...даже собственных текстов, опубликованных под псевдонимами (но откуда они могли знать, что это был один и тот же автор? )

2. Псевдонаучная галиматья. Фантастике свойственны натяжки, но Романов, перечитавший книгу в зрелые годы, обнаружил элементарную безграмотность, неумение считать и отсутствие логики. Будучи человеком далёким от точных наук, соглашаюсь с обвинением в отсутствии здравого смысла во многих эпизодах: это и единственные разбитые очки академика, и рассовывание по карманам микрофильмов с информацией о земной цивилизации (они долго, очень долго и тщательно готовились ко встрече с инопланетным разумом - чемоданчика у них не нашлось ради такой миссии, что ли...) , и многое другое.
Отдельное слово об одном предвидении писателя-фантаста. Здесь его впору в книгу рекордов Гиннеса рекомендовать. Согласно "Гриаде" женщины совершают космические полёты аж 50 лет, т. е. с 2210 г. Ошибочка в 2 века и 96 лет - Терешкова отправилась в космос в 1963 г. Ну кто ж мог предвидеть такие детали до полёта Гагарина? - А как насчёт отставить свою мачизьму и представить идеальное равноправное общество будущего действительно идеальным и равноправным? Сама идея Лиды о работе на Меркурии отвергается героем как неженское дело. Это мнение героя, а не автора, но тот же автор заставляет Лиду немедленно подчиниться. Вся фантастика "Гриады" лишь в том, что герой улетел далеко и быстро, убери это - и останется 1959 год, а если убрать всё украденное у других авторов - что будет в остатке? (Риторический вопрос)

Но вот одно невольное действительное предвидение. Читаем:

Вот уж автор пальцем в небо попал так попал - столь точного описание катящегося под горку развитого социализма ни один антисоветчик в 1959 г. не сумел дать, а цензура прошляпила. В те былинные времена авторы ещё не умели держать фигу в кармане, а у цензоров не был натренирован глаз на аллюзии.

3. Низкая художественная ценность.
Начну с позитивного - книга написана бойким языком. Всё. Позитив на этом иссякает. Характеры героев - картонные, поведенческие ситуации - жестяные. В разыскиваемом по всей планете Викторе грианоиды не узнают землянина! Странное существо беспризорно бродит среди туземцев, и ни один карапуз на улице не ткнёт пальцем и не завопит: "Мамааааа, глянь, дяденька страшный" (или что-то в этом роде) . Героя систематически вылавливают и бдительно охраняют, но каждый раз, когда ему этого хочется, он без труда скрывается хош в воздухе, хош на дне океана.

Детишкам нравилось.. . Когда я вижу, чтó нравится моей 8-летней дочке по телевизору.. . Разрешаю смотреть ЭТО в ограниченных дозах, дабы не придать ЭТОМУ статуса запретного плода. Есть же на свете книги и талантливые, и интересные, которые тоже нравятся детям!

Роман с названием "Гриада" я читал в далеком детстве, его с продолжением долгое время печатали в "Пионерской правде". В памяти сохранились три имени жителей Гриады - Лек, Рек и Жлик и еще что на уроке физкультуры гриадские школьники перебрасывались мячом цилиндрической, а не сферической формы. Ну, и, конечно, революция в конце. Это та "Гриада" или не та? Из прочитанного сейчас в интернете не понял.
А "за что советская критика... " - так даже странно такой вопрос читать.
"Вы можете сказать - что им придет в голову?
- Все, что угодно, - уверенно молвил тяпнутый".
При всей идеологической пристрастности советская критика была дамой на редкость непредсказуемой. Мой юный сосед, проходивший в школе Окуджаву, когда я ему сказал, что его долгое время мордовали и "не пущали", очень удивился и никак не мог понять, за что? "Такой патриотический писатель" - это его мнение. Если внимательно, а не зашоренно сравнить "Доктора Живаго" и "Тихий Дон", так роман Шолохова имеет куда более сильную антисоветскую направленность: в конце концов у Пастернака показана трагедия интеллигенции, а у Шолохова - самого что ни на есть трудового кормящего класса. Однако Пастернака предали анафеме, а Шолохова проходили в школах.
Так что - было бы на что взъедаться, а за что всегда найти можно. Или выдумать.

Ничего удивительного в запрете или критики не заметил: автор примитивен и его обвинения другихнапоминает мне: "не замечаешь бревна в собственном
глазу, а ищешь волосок в чужом! "!!)))

И мне совершенно не запомнилась эта "Гриада". НЕ могла я ее не прочесть, раз она так нашумела, - я тогда всю фантастику читала, даже Казанцева и Немцова.
И почему Вас так волнует ее судьба?

Вы бы этта.. .Когда говорите про ссылочку в Википедии, уточняли бы, что её в статье о Колпакове искать надо, а не в статье о "Гриаде", которой в Википедии тупо нет.
Это я вам, батенька, как литературовед литературоведу говорю, чисто по-литературоведчески.

Та самая прекрасная статья сами знаете, о чём.

Не читал, даже не видел. Сам не понимаю, как такое могло случиться. :)
Думаю, понравилась бы, попади мне в руки в 61-62 годах, в 7 лет. Ведь понравилась же мне тогда Адамовская "Тайна двух океанов"! А вот год -два спустя уже не уверен.... К тому времени я был уже опытным читателем, прочитаны были весь Беляев и почти весь Уэллс, А. Толстой и Ж. Верн, Казанцевский "Арктический мост" и Ефремовская "Туманность... "
Вполне мог почувствовать плагиат, если там действительно, как пишут, переписаны Толстой и Уэллс страницами.. .
Привожу тут отрывок из одного читательского отзыва:
"...читал... и понимал, какую чушь я читаю. С тех пор запала в память фраза: «Рёв погибающих познавателей заглушил грохот атомных взрывов» . Каждый раз, встречаясь с глупостью несусветной, я вспоминаю этот рёв. "

В свое время читала много фантастики. Но признанных авторов. Наших и зарубежных. Эта "Гриада", судя по всему - не шедевр. По тем временам и Казанцев казался откровением. Что уж говорить об Азимове, Бредбэрри и Шекли. Скорее всего натолкнулась на несуразцы в стиле и забыла.. . Вкус к хорошей литературе был врожденным. Так что не обессудьте.

Нууу, если вы ставили задачу заставить жителей проекта рыться в википешке и пр. кладовках и искать-искать-сравнивать-рыскать-оспаривать, то.. . вы решили задачу. Только оно м надо, если по большому счёту? Где мы, а где те 60-е с Колпаковым...

Ограниченные люди, взорвавшие свои мозги дурацкими правилами системы. Много таланта погребли. Фантастику я люблю. постараюсь ознакомиться с предложенным.

О, чудо случилось! Вы вспомнили об этом романе Колпакова. Я его читала в 3 классе, это было моё первое произведение в этом жанре, с него началась моя любовь к фантастике. Книга из дома куда-то пропала, но я до этих пор её прекрасно помню, доже иллюстрации и обложку. Мама мне в те годы говорила, что автора обвинили в плагиате.
Спасибо за память и за оценки моих ответов....

Потому, что бредятины много. И тогда это все отлично понимали. Снегова, кстати тоже "не пущали", прочитать, купить его оперы, было практически невозможно. Читал я эту "Гриаду" в детстве и честно скажу, не запомнилась она мне. Вот название помню. Казанцев, тот запомнился - "Фаэты", почему то. А вот Колпаков нет.

а я читал... и даже ставил на подмостках больших и малых Ёперных театров....

Отрицательно оценили произведение критики очень известные - Ефремов, братья Стругацкие.. . Не нравился язык - слишком развязно и неряшливо, о серьёзном говорится безответственно (например отношение к науке, политике...) , присутствует большое количество "буржуазных" элементов.. . Не стоит забывать, что "Гриада" - одно из первых произведений в своём жанре, а автор фантазировал аховски, потому критики просто не могли умолчать

Колпаков кому-то насолил, мстили