Как вы относитесь к произведениям, которые получили Нобелевскую премию в области литературы?

Здравствуйте, Виталия! Интересный вопрос.
Как отношусь? Взял бы книгу только ради ее своеобразного "рейтинга"? Отношусь с интересом и долей почтения, обусловленной ролью и местом великих писателей в литературе и просветительстве (о политике Вы просили не упоминать) , но брать книгу ТОЛЬКО РАДИ АЖИОТАЖА, не всегда вызванного гениальностью писателя и незаурядностью произведения.. . увольте! Это не только не рационально, на мой взгляд, но и отчасти нарушает баланс истиных ценностей формирования духовности. Если произведение гениально, оно обязательно займет свое место в истории, создаст ореол шедевра – и круг «избранных» читателей составят десятки миллионов людей по всему миру.
Как, по каким критериям определить Лучших? Очень просто – скорее всего, по количеству ярких эмоций, которые вызвала книга, по спонтанно возникшей возможности посмотреть в мир глазами автора, лексической сокровищнице и, пожалуй, невольному, но обязательному участию в «голосовании» за жизнеутверждение, гуманизм, выбор между Добром и Злом, Любовью и Ненавистью.
Не уверен, что Н. премия – показатель идеала, масштабной исключительности в рамках олицетворения всемирного признания. Почему? Да потому что каждый из нас способен назвать ряд великих писателей, которых эта награда ПОЧЕМУ-ТО ОБОШЛА. Тоже спорный вопрос, имеющий отношение к политике, поэтому не буду его развивать.
Читал почти всех перечисленных Вами авторов. Мне, если честно, неважно, лауреаты они или нет. Но с премией или без оной – восхищаюсь заслугами перед читающим человечеством таких титанов, как Шоу и Киплинг, Бунин, Шолохов и Пастернак, Хемингуэй и Стейнбек, Маркес и Сенкевич.
В меньшей степени лично меня привлекают Синклер, Оэ, Солженицын, Гамсун, Фолкнер, Ролан, Бродский. Но ведь от этого – одного моего частного мнения – они не станут хуже или лучше, более великими или не столь читаемыми? Ведь каждый из нас самобытен и индивидуален настолько, насколько он видит и понимает мир, насколько он образован, руководим присущими ему принципами, нравственностью и пониманием своего места в обществе. Другое дело, если мое мнение совпадает с миллиардом похожих размышлений.. . И если я полностью не понимаю (и не сопереживаю) идеям «Игры в бисер» Гессе, «Калигулы» Камю, «Будденброков» Манна, «Бытия и ничто» Сартра ...стоит ли обвинять меня в отсталости или бескультурии?
Кто и когда получил награду. За что? Несколько раз интересовался. В подтверждение сказанному – мое мнение, ведь Вы просили конкретно личностную позицию? – не хотелось бы сравнивать и анализировать степень заслуг, скажем, Герты Мюллер и Теодора Моммзена, Анре Жида и Джона Голсуорси.
Хотел бы почитать Харри Мартинсона, Гао Синцзяна, Джона Кутзее.. . И на фоне всех перечисленных гениев вновь вернуться к Чехову, Булгакову, Дюма, Вольтеру, Есенину, Гоголю, Шекли, Стругацким, Лондону, О, Генри, Драйзеру, Гашеку, Бушкову, Гомеру, Зощенко, Лему, Желязны, Высоцкому, Ильину, Джерому, Линдгрен, Валё, Ирвину, Кингу, Гюго, Даррелу, и.. . вот уж список ! )))) Простите, увлекся! )))
Любую конструктивную доброжелательную критику воспринимаю, принимаю и даже заранее согласен с основными доводами, но спорить не берусь. Сколько людей – столько мнений.
Спасибо!
Удачи Вам!

Кнут Гамсун меня разочаровал. Комитет состоит из людей, а они не могут на 100% абстрагироваться от моды, актуальноти и т. п. А в общем эта премия - показатель уровня произведений.

я листаю иногда эти книги, если попадаются на полках, часто мутотень какая-то претенциозная, лучше уж классику читать

доктор Живаго читала, давно, если руки дойдут прочту Орхана Памука

вообще эту премию я смотрю дают кому попало - Обамам там всяким, Горам, так что и нечего на неё ориентироваться

всегда этим интересуюсь. Очень люблюЭ. Хемигуэя, Б. Пастернака, К. Гамсуна. "Старик и море" - шедевр, "Доктор Живаго" - тоже.

Зачастую это привлекает к прочтению книги, но книга не всегда интересна, поэтому это не показатель - для меня, по крайней мере

Там есть реально отличные авторы. Хемингуэй, например. Или Шолохов. Или Маркес. Есть авторы хорошие, и даже очень хорошие, но не понимаешь, за что тут давать такую мощную премию - таков, например, Сенкевич. И есть авторы очень странные. Я, например, не понимаю, как при живом Экзюпери можно было давать Нобелевку Перл Бак. Так что Нобелевка - это, как и, строго говоря, всякая литературная премия - чистая вкусовщина, показывающая более вкусы премирующих, чем объективную мощь писателя.

Большинство произведений Нобелевских лауреатов (Синклер Льюис, Солженицин, Пастернак, Хэмингуэй), увы, разочаровали. Шолохов и Камю нравятся, но их произведения читал без всяких оглядок на полученные ими премии.