Тяжело ли различать в сегодняшнем искусстве творца от шарлатана? см. Джорджо де Кирико, Николая Агнивцева.

Не думаю что тяжело.
В современном искусстве число творцов катастрофически сократилось.
Не будем обсуждать общий уровень падения культуры в грязь и ниже плинтуса, в данном случае вопрос о другом.
Резко сократилось число людей, выдумывающих и творящих оригинальное, и ранее никогда не существовавшее. зато астрономически подскочило число компиляторов, плагиаторов и просто дураков, даже не скрывающих что они все украли у другого.
Посмотрите на кино - римейк на римейке, переснимают все подряд по два - три раза при еще живых авторах оригинальных фильмов, тех коробит и трясет как труп зомби в могиле... .
Музыка - расплодились какие то тупорылые диджеи.... которые сами не музыканты, но официально нагребают чужуб музыку в говнючий чан и включают мясорубку электрокомпьютера, это называется творчеством - винегрет из чужого, наложенный на примитивные электронные барабаны.
Книги - число писателей упало в разы, поумирали они чтоли.... а из оставшихся на плаву читать можно от силы десяток. Остальное - эмигрантщина и унылое говно. Темы скучны и неинтересны, такое ощущение что вместе со свободой людям вставили краны, через которые вытекли их мозги и совесть.
Остается поэзия.... ну тут уж вам виднее.... поэзия как мне кажется всегда была уделом узкого круга интеллектуальной элиты ( не путать с интеллигенцией - это отбросы общества!) . Она вполне самодостаточна, но мне кажется и там не наблюдается переизбыток Пушкиных и Гумилевых со всякими Цветаевыми.
Ах да.. есть еще ИЗО.... но про него даже говорить не хочется.
Ей Богу, кроме насквозь придворного гения Шилова, вообще никого не вижу.... а от современного искусства блевать хочется.... так что ну их... эти картинки... .
Это я все к чему ...в современном мире Настоящий Творец виден даже не за версту - за пол-планеты.
Ибо нет их.
Штук пять-шесть на весь земной шар.
Так что не стоит беспокоиться.... смело причисляете к шарлатанам всех кого видите.
Не ошибетесь.
Творец.... творец при такой статистике попадется вам один-два раза в жизни, не пропУстите ! )))))

Тяжело ...если у шарлатана есть умный покровитель ..он будет его холить и лелеять на злобу дня ...но проживет он не долго -это факт и через века о нем уже не будут вспоминать !

Легко, Владимир.. .
Век шарлатана - короток. Ну, попрыгает он с годик-два.. И что? Полное забвение.
+++++++++++++++++++++++++++++
А Моцарта в своё время, не ценили. Ну, шарлатаном не считали.. Но и гением тоже Однако, время всё рассудило..

я отличаю - и очень хорошо
даже моя интуиция подсказывает с какой целью написана книга - нельзя было не поделиться с читателем тем что болит - или гораздо реже веселит
или влёгкую бабла срубить - извините за жаргон но в отношении всяких там донцовых и шиловых иначе не скажешь

Не согласна. Самое главное - чувствовать, кто творец, а кто так.. . погулять вышел.

постарайтесь не "различать от... ", а "отличать от... ")))

Отличить творца от - ну, не шарлатана, а я бы сказала - подмастерья - всегда было тяжело.
Для современников, возможно, музыка Сальери была нисколько не хуже музыки Моцарта.
Только время расставляет все на свои места.

Век шарлатана - короток.?? ?
....
Бред - я и за шарлатанов, готова умереть!
....
В легкую! ,
....
Техника обязывает всех быть виртуозами! В том числе и меня!
....
Весь мир построен на лжи!

действительно: границы искусства и НЕискусства настолько размыты, что пока философы (культурологи, социологи, искусствоведы и иже с ними) не прочертят более или менее явную линию между творением и повторением (говоря словами бодрийяра: между серийностью копий и пустотой чистого соблазна), между прекрасным и уродливым, между общечеловеческими и индивидуальными вкусами... куда это меня занесло?.. хотя: занесло ли?. .
не задавайте пустоте и толпе вопросов, на которые специалисты искали ответы сотни лет!. .
со времени выхода в свет "рождения трагедии из духа музыки" парадигма историчности культуры, эстетики, "прекрасного" замещена принципом поливалентности (который распространился в виде модернизма, а позже "постмодерна" на многие другие плоскости человеческого бытия) :
современное, актуальное, оригинальное и т. п. эти ярлыки творчества становятся эстетической целостностью конкретного художественного мира - от авторского стиля до целой эпохи. номадология - кочевое творчество. такая установка на многообразие снимает вопрос о возможности детерминации не только эстетического чувтсва и эстетического в общем, но и вопрос о линейной историчности. отсюда - интертекстуальность как прием постмодерна, из нее - смерть автора, смерть субъекта, смерть объекта.. .
на пальцах: пробежимся по литературной "классике": великая сатира сервантеса и рабле столь оригинальна, что до сих пор копируются даже композиционные особенности - дионисовы дифирамбы, вакханалия "здравого" смыла; "божественная комедия" - памятник аполлону - богу размера и порядка;...; мэлвилл, диккенс, флобер, пушкин, толстой, чехов, достоевский, серебрянный век, набоков.. . -но что они сказали нового? что было сказано "нового" после античных классиков?.. дело не в "что? ",а в "как? "("великие идеи - дребедень, стиль - вот самое важное в искусстве") - СТИЛЬ есть мера оригинальности! а стиль - это совокупность всех мыслимых (осознанных или неосознанных автором - НЕ важно! ) "приемов":от композиции вниз до эпитета и даже инверсии. поэтому "высокое" искусство в полной мере может быть оценено большими почитателями, но и "обычным" гражданам будет приятно его "впитать",разница будет в "количестве" или в "качестве" наслаждения... другой вопрос в том, у кого сильнее "экстаз"?но если Я чувствую как по позвоночнику пробегают мурашки, если волоски на руках встают от определенной стихотворной фразы брюсова, от пассажа в бранденбургском концерте, от красок или фактуры у кустановича, а кто-то ощущает то же самое, прочтя донцову, прослушав "слипнот" или "руки вверх" или созерцая параллелепипед надоевшего мне небоскреба - не означает ли это, что дело не в "шарлотанстве" и творении, не в "новом" и "давно забытом старом",а в стиле и личной чувственности... дело во вкусе!.. у кого-то он утонченней, чем у других, но это не означает, что наслаждение сильнее... да и вообще: "литература началась не тогда, когда мальчик прибежал в деревню с криком: "волки" и вышли волки, а тогда, когда волков не было"! искусство - это выдумка, ложь. что поделать, если у меня зоркий глаз и меня не так-то легко обмануть? быть может близоруким и легкомысленным живется веселее.. .
ответьте мне на такой вопрос: "пьер менар, автор дон кихота" борхеса - это шарлатанство? )