Почему у одних поэтов стихи воспринимаются легко и их любят, а у других более со слабой отдачей?

Талант поэта, помимо прочего, заключается ещё и в том, чтобы сказать просто о сложном. Вот такие стихи воспринимаются "легко". С другой стороны, произведения, требующие от читателя определённых умственных усилий, тоже оставляют глубокий след в сознании тех из них, кто эти усилия не поленился сделать. Аналогия - восхождение на гору: бывают очень высокие горы с крутыми склонами, но если на такую залезешь, открывается незабываемый вид; а бывают и высокие, и трудные, но залезешь - и ничего особенного не видишь; а бывают совсем маленькие горки, на которые зайти - нечего делать, а вид сверху красивый. Так и стихи: некоторые трудно понять, но если поймешь - запомнишь навсегда, бывают трудные для понимания и незапоминающиеся, а бывают лёгкие, но сильно действующие на читателя. Каждому - своё!

Талант, наверно.

От таланта зависит. И от читателя тоже.

Ну, ведь поэты разным берут. У кого-то легкий слог и стихи запоминаются, кто-то создает потрясные образы. Мне кажется - понимание стихов читателем - один из главных залогов успеха - кому хочется читать стихи, если он не понимает о чем они. А если понятные стихи сделать еще и легкими - как у Туманяна в Капле меда, будет самое то.
Бегут на шум
Сосед и кум,
И теткин сват,
И тещин брат.
Свекровь, и деверь, и сноха
Колотят, валят пастуха.

- Ах ты, медведь косматый с гор!
Головорез, разбойник, вор!
Не покупать
Пришел, злодей,
А убивать честных людей!

С врагами в бой вступил пастух,
Сбил одного, отбросил двух
И пал на землю вниз лицом
Между собакой и купцом.. .

Ну и опять же, от моды зависит. Раньше у нас патриотические стихи хорошо принемались, потом про любовь, теперь вот про всякую дрянь...

потому что в стихотворении главное затронуть за живое, схватить читателя, заинтересовать его.
а это не у всех выходит.
Например, Маяковский, По - мне их интересно читать
А вот Пушкина не очень. Красиво очень, но не цепляет