Зачем стихи анализируют? Кто основоположник? Разве не достаточно просто чувствовать?

В школе не любила литературу только из-за того, что произведения анализировали. И если была возможность, писала сочинения на свободную тему. Анализ произведения - это своеобразный диктат: думай так, как тебе сказал учитель и никак иначе. А учитель тоже готовится к уроку по методическому пособию. А где же свои мысли и где творчество? Знаю детей, которые после таких разборов, вообще переставали читать.. .

А стихи выше.. . О них, о времени их написания и об их авторе надо просто расссказать.

Анализ является одним из методов познания. Поверхностное прочувствование основано на эмоциональном уровне, но глубокое познание и истинная оценка требуют именно аналитического разбора. Конечно всё должно быть в меру, иначе гармония стиха потеряет и красоту, и смысл. Тут может сработать бритва Оккама ( такой закон, который гласит: «Enita non sunt multiplicanda praeter necessitatem". И в переводе с латыни это значит: «Не следует множить сущности без необходимости») . Проще говоря, чем больше будешь дробить, тем ускользнёт красота. Философы и уверяли, что самое трудное во всём найти меру. А вот как вы к примеру без анализа поймёте вот такие стихи, написанные в 1913 году?
Дыр бул щыл
убешщур
скум
вы со бу
р л эз.

Фрот фрон ыт
не спорю влюблен
черный язык
то было и у диких племен

Та са мае
ха ра бау
Саем сию дуб
радуб мола
аль"

Еще в античности анализировали и стихи, и прозу. Была такая школа александрийских филологов.
Стихи можно и нужно просто чувствовать, но нет ничего плохого в том. чтобы поверить гармонию алгеброй.

Вполне достаточно! Это придумали авторы ЕГЭ. Чтоб служба мёдом не казалась. Ну, и профессиональные литературоведы - им это нужно.

Много лет задаю этот вопрос .Внятного ответа так и не получила. Вот примерная схема анализа лирического произведения (один из вариантов - есть другие, но не меньше) :

1. История создания произведения:

факты из биографии автора, связанные с созданием поэтического произведения
место произведения в творчестве автора.
кому посвящено стихотворение (прототипы и адресаты произведения) ?
2. Жанр стихотворения. Признаки жанра (жанров) .

3. Название произведения (если есть) и его смысл.

4. Образ лирического героя. Его близость автору.

5. Идейно-тематическое содержание:

ведущая тема;
идея (основная мысль) произведения
развитие мысли автора (лирического героя)
эмоциональная окраска (направленность) произведения и способы её передачи
6. Художественные особенности:

художественные приёмы и их значение;
ключевые слова и образы, связанные с идеей произведения;
приёмы звукописи;
наличие/отсутствие деления на строфы;
особенности ритмики стихотворения: стихотворный размер, рифмы, рифмовки и их связь с идейным замыслом автора.
7. Ваше читательское восприятие произведения.
... А теперь примените это к пушкинскому "Я вас любил... " . По-моему, комментарии не требуются.. . Поэзия - это особый вид искусства. Стихи для того и пишут, чтобы чувства пробуждать. Это и есть школа чувств. Это эмоциональное настроение и читателя, и поэта.. . И настроение может быть у каждого свое, а не по плану. Само слово "анализ" применительно к стихам мне кажется абсурдным.

Важно уметь и чувствовать, и анализировать. Если вы "чувствуете стих", то это значит, что вы понимаете, о чём в нём говорится, на подсознательном уровне. Это прекрасно, для этого и существует поэзия. А если вы можете проанализировать стих, то вы сможете понять, почему, по какой причине в вашем подсознании родились те или иные ассоциации, почему у вас появились именно эти чувства при прочтении. Между прочим, авторы тоже анализируют собственные произведения, написанные в порыве вдохновения. Аналогия: представьте, что вы только что отведали новое блюдо, и его вкус вам чрезвычайно понравился. Вы можете просто смаковать вкус, а можете подробно расспросить повара, как именно он добился такого вкуса, какие продукты использовал и т. д. , то есть узнать рецепт. Вот анализ стихотворения - это е есть его "рецепт".

Я с вами согласна.
Анализируют чтобы понять, но делают это по плану, а ведь автор может быть незаурядным и понять его правильно по плану никак нельзя=)