Какова роль слуги Хлестакова Осипа в пьесе ''Ревизор"?

Осип не имеет ничего общего с образом слуги-пройдохи, который так прочно закрепился
в русской и мировой комедийной литературе, или слуги- резонёра, всерьёз
внушающего барину ту или иную моральную истину. Только такой слуга, как
Осип и мог быть у барина вроде Хлестакова. Человек со смекалкой, со
здоровым юмором, презрительно относящийся к своему барину, развращённый
праздной, паразитической жизнью, он стал слугой-плутом потому, что живёт
среди бесчестных людей, взяточников, мошенников и плутов. Слова Осипа о прелестях столичной жизни, по существу, дают представления о Петербурге, в которых десятки тысяч дворовых, котящихся в
жалких чуланах вельможных особняков, ведут подневольное, праздное, в
сущности горькое и постылое существование. Монолог Осипа занимает значительное место в комедии. Именно в нём
возникают некоторые стороны петербургской жизни, порождением которых был
Хлестаков. Осип сообщает, что Хлестаков не ревизор, а елистратишка, и это
придаёт всему дальнейшему действию остро комическую окраску. C досадой произносит Осип первые реплики своего монолога. Он как бы жалуется на незадачливого хозяина, из-за которого слуга должен испытывать
голод и унижение. Раздражённо и ворчливо повествует Осип о Хлестакове. Но когда он
вспомнил деревню, где можно весь век лежать на полатях и есть пироги,
интонация его меняется, она делается мечтательно-напевной. Однако и к
Петербургу Осип не питает антипатий. Рассказывая о “деликатных разговорах”
и “галантерейном обхождении” петербуржцев, Осип всё более одушевляется и
доходит почти до восторга. Воспоминание о хозяине делает его снова озабоченным и сердитым, и он
начинает читать Хлестакову мораль. Коллизия ситуации очевидна: Хлестакова
ведь в комнате нет. Осип сам в конце концов понимает беспомощность своих
поучений, обращённых к отсутствующему лицу, и тон его становится грустным,
даже тоскливым: ”Ах, боже ты мой, хоть бы какие-нибудь щи! Кажись бы теперь
весь свет съел”. Появление Хлестакова, сцены с Осипом позволяют заметить в Хлестакове
странную смесь нищенства и барского высокомерия, беспомощности и
самоуверенной презрительности, легкомыслия и требовательности,
обходительной любезности и наглости. Внутреннее напряжение рождается
другим конфликтом, глубинным и
совсем не только комическим. Это конфликт между истиной и обманом,
заблуждением и правдой. Завязка этого конфликта - монолог Осипа, который
после сплетен Бобчинского и Добчинского о проезжем ревизоре рассказывает
нам о Хлестакове заставляет понять, как мало похож его хозяин на “инкогнито
проклятое. ” Очевидно, не случайно конфликт между истиной и обманом Гоголь
поручает открыть Осипу – человеку из народа, с ясным здравым смыслом и
самостоятельным умом.