Могла ли философия зародиться в первобытном обществе?

Философскую критику нельзя понимать узко - только как критику политическую. Она имеет значительно более широкий адрес - как критика всего наличного бытия и наличного сознания (сознания научного, художественного, нравственного) . Критикуя старый мир, философия выступает и в конструктивной роли - как теория, обосновывающая положительный идеал (образ будущего) , утверждающий универсальную, космическую роль человека в мире.

Сказанное объясняет, почему философии не могло быть в древнейшем (первобытном) обществе, с его родоплеменной организацией. В нем каждый поступок, каждый шаг члена рода или племени был определен и отмерен, и все находилось под строгим неусыпным контролем вождей, жрецов, старейшин. Долгие века и тысячелетия отчаянной борьбы за жизнь закрепили в социальной памяти коллектива оптимальные стандарты поведения, внешне это проявлялось в ритуалах, а в сознании существовало в форме мифа - первой исторической формы социального регулятива.
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/kohan_fil/01.php

Предпосылки возникновения философии.

Они включают в себя социально-экономические предпосылки, духовные и субъективно-психологические. Философия, как принято считать возникает примерно II - III тысячелетия назад. Нас интересует, почему философия возникает именно в этот период. Естественно, что, прежде всего, надо учитывать социально-экономические предпосылки. Что имеется в виду? Под социально-экономическими предпосылками подразумевается создание необходимых материальных условий для возникновения философии как формы общественного сознания и духовного производства. Здесь важно иметь в виду, что философия предполагает значительное интеллектуальное усилие и поэтому требует достаточно большого времени. В первобытном обществе, естественно, такого рода условия быть не могло в силу того, что общество было не развито. Уровень развития производительных сил становится достаточным лишь тогда, когда общество переходит к социально-классовой дифференциации. Проще говоря, тогда, когда первобытному равенству приходит неравенство, возникают классы. Естественно, что заниматься духовным производством, в том числе философствованием, появляется только у господствующих классов. Маркс это выразил в следующей форме: ”Идея господствующего класса становится господствующей идеей”. Здесь можно отметить такой факт: гносеологические (гносеология — теория познания) корни идеализма связаны с тем, что создается ложное впечатление, что решающее значение в общественном развитии имеют идеи.

http://www.studarhiv.ru/dir/cat10/subj15/file2446/view2446.html

Вполне, наркоманы были всегда.

Если ответ нужен для галочки в учебе, то, наверно лучше взять ответ Алиева. А если честно, то наверно ленивые люди и тогда были, и не ленивые может, но которые не хотели делать то что от них нужно, например, бить ухажеров невесты дубинкой да и ее саму тоже, ходить на охоту, и т. д. Вот они и становились философами и/или шаманами. Надо думать, шаманам было куда легче:)

есть или ни есть? вот!
в чем вопрос?