Зачем Лондон сломал неломаемого Мартина в романе Мартин Иден?

Вашему Другу: ну, если самоубийство главного героя - не явный признак слома, то нужно попросить автора, чтобы он переписал окончание и дал явные указания на слом.

Роман автобиографлический. Явно Лондон хотел показать, что и у сильных людей есть предел прочности. В какой-то момент писатель понимает, что читают уже не его произведения, а его имя (в романе есть строки о том, что издатели с удовольствием печатали слабые ранние произведения Идена, которые возвращались к неизвестному никому автору с разгромными комментариями). Думаю, что Лондон сам испытывал разочарование от сложившейся коньюктуры. Это было его формальное самоубийство. Он убил героя. Думаю, что он пережил в мыслях этот прыжок с парохода и потому остался жить. (Нужно будет перечитать биографию Лондона: написал ли он после Идена что либо значимое или это было его самоубийство?)
-----
Михаил. Вы меня удивили припиской к вопросу. В прачечной Иден не сломался. Он просто очень уставал. И что? Читайте внимательно дальше. Там много раз говорится о невероятной силе молодости Идена: то, что у другого глаза бы давно сломались от нагрузки и пр. пр. слом произошел в конце книги: преданый всеми человек уходит.

человек - не бог. произведение Лондона гениально потому, что реально. интересно, чем бы вы закончили эту драму?

Устал от "жизни",это как в "Отступнике" парень устал от работы....

С чего ты взял, что он сломался? Догадался?)))