О Чернышевском о его "Что делать? " +++

Чернышевский прежде всего был просветитель, он полагал, что до каждого можно докричаться. Поэтому его «новые люди» только и делают, что учат, декламируют, назидают, просвещают. Уверяет, что бедная обстановка заставляет душу быть бедной. Деление людей на "пошлых", "высших", "новых" - это всё штампы, маски, схемы. Как просветитель, он показал направление деятельности - готовиться к революции, переносить из прошлого в настоящее все, что можно перенести. Но как слабый психолог, не понимал, что в будущее живые люди понесут и свои достоинства, и свои пороки. Вот Гоголь на этом споткнулся и отказался от написанной рукописи, проведя Чичикова через Ад, в Рай дорогу не нашёл, новых людей не встретил. Для Чернышеского прогресс - луч света, а мы сейчас убедились в том, что обогащение материальное вовсе не гарантирует обогащения духовного. Лозунг " Ты знаешь будущее, оно светло, оно прекрасно. скорее утопия, а апокалипсис - реальность.

Только ЗА: странно вообразить человека, который без колебаний уступает любимую другому, потому что, дескать, она этого подсознательно желает (только еще не осознала).

он Ленина перепахал

В школе я эту книгу терпеть не могла. Может, перечесть пора?

Не могу судить о его мастерстве писателя-психолога. У меня подозрение, что именно после прочтения романа "Что делать" я начала катастрофически глупеть:)
Пресловутая Вера Павловна, так пекущаяся о раскрепощении женщин в частности и рабочего класса "в мировом масштабе", устраивает вполне капиталистическое предприятие по пошиву чего-то там. Какой-то неведомый Рахметов (кажется ни разу не появившийся) для освобождения всё тех же спит на гвоздях. При этом автор хочет, что бы мы в это верили. Дедушки Фрейда на него не было

Несмотря на неудержимую тягу в подростковом возрасте глотать подряд все попадающие в руки книги (даже Анатоля Франса умудрилась прочитать), "Что делать" и "Отцы и дети" так и не одолела - полное неприятие. Так что никаких аналитических "за" и "против" привести не могу. А эмоционально - ПРОТИВ...

..не знаешь што делать)) хМх ...еж ли, православная, иди в цркв))) ХмХ

Не знаю, мне нравился его "Пролог", в детстве дрочил на него.

эту нудятину кто-то еще читает?

Он был слабым человеком с блёклым сонливым мировоззрением. Где там оценивать психологию, когда его фантазии хватало только на нумерацию производственных снов Веры Павловны.

"За" говорит то, что Чернышевского интересовали социальные условия жизни, а не психика индивидов. Поэтому он не занимался в "Что делать" детальной прорисовкой характеров, а рисовал скорее социальные типы. "Против" говорит то, что в тех же снах Веры Павловны Чернышевский дает нам фактически психическую историю отношений полов у человечества.

Конешшшнно на марксовой теории сложно выстроить реалистичную психологию жизни ...)
Но скажу ЗА : он вселяет веру в лучшее и в успех (в отличии от многих "нытиков" и "путанников" в русской литературе)
А "грустным солдатам нет смысла в живых оставаться" , как сказал поэт :)