В наше время непросто жить.
Жизнь достанет кого угодно.
Потому-то, наверно, модно
Скоро будет с ума сходить.
Постарайтесь сойти с ума!
Вдруг из этого что-то выйдет,
И глаза ваши свет увидят
Там, где вечно царила тьма.
Сумасшествие – не порок,
Просто способ приспособленья.
Расставайтесь без сожаленья
С интеллектом – какой в нём прок?
Но когда вы сошли с ума,
Не пытайтесь понять другого.
У других всё всегда хреново,
Для других эта жизнь – тюрьма.
Так бросайте наш глупый мир,
Неизвестно куда забредший!
Может, нынче вы сумасшедший,
Завтра – многих людей кумир!
Только, если сошли с ума,
Позабудьте, кем были прежде,
Чтоб не жили потом в надежде,
Что дорога назад пряма.
Представляю это стихотворение.
Не для того, чтобы показать, какой я невозможно хороший поэт, а чтобы разобраться в вопросе рифмы.
Из всей критики, которую я встретил, заметил вот что: "когда рифмуются сниженные констркуции существительных, вроде приспособленье - сожаленье, это... как бы сказать... и не рифма вовсе". Далее шло ещё что-то про глагольные рифмы.
Что же получается?
Получается, так рифмовать нельзя? Но - самый банальный и приходящий в голову в первую секунду пример - "Я помню чудное мгновенье...". Опять же, глагольных рифм в произведениях Пушкина достаточно - как и многих других великих поэтов.
А мысль вот в чём.
Из всего изложенного выходит, что современным поэтам нельзя писать так, как писали классики. Классики употребляли те рифмы, которые им хотелось употреблять, которые им приходили, они просто писали так, как подсказывало им вдохновение. А современный поэт вынужден, как ни странно это прозвучит, стараться писать лучше классиков. Он должен всегда судорожно думать: "Глагольная рифма? - нельзя! Сниженная конструкция? - нельзя! Избитая рифма? - нельзя!". Он начинает изыскивать всякие невозможные стилистические приёмы и средства. То есть он пишет стихи не для того, чтобы сказать ими то, что он хочет сказать. А для того, чтобы выделиться. И теряет свою искренность.
Вот такая мысль. Буду благодарен всем, кто выскажет своё мнение по этому поводу.
Литература
Вопрос о поэзии
Всегда жил с уверенностью, что писать нужно только тогда когда не писать не можешьНу а стихи - что ж это только одна из форм изложения своей мысли (дано -получится, не дано - что делать!)Можно выверять размер и рифмы по линеечке, но ежели сказать нечего, то кому это все нужно?Еще Высоцкий писалИ мне давали добрые советы,Чуть свысока похлопав по плечу,Мои друзья - известные поэты:Не стоит рифмовать "кричу -торчу".А он писал, потому что иначе не могНу, и где эти поэты, где их конъюнктурные вирши?А ВСВ и его стихи помнят (я во всякомслучае помню)
Техника стиха совершенствуется, словарь меняется. Рифмы у Вас точные, претензий нет (у меня). Банальные рифмы (типа "ботинки - полуботинки), конечно, бросаются в глаза и портят впечатление. Глаголы можно рифмовать с другими частями речи. А вообще рифмы не должны мешать восприятию стиха.
Я не литератор, я химик, потребитель литературы, как бы отвратительно это не звучало. У меня критерий один - трогает за душу или нет, созвучно МНЕ или нет. Ваш стих трогает... особенно, последнее четверостишие.А вот, наверное, если печататься, то там и будут докапываться до конструкционных изысков. Работа у них такая - всех не напечатаешь! :))вот два стиха. Правда, переводы... Хуан Рамон Хименес ОДИНОКИЙ ДРУГ.Ты меня не догонишь, друг. Как безумец, в слезах примчишься, а меня - ни здесь, ни вокруг. Ужасающие хребты позади себя я воздвигну, чтоб меня не настигнул ты! Постараюсь я все пути позади себя уничтожить, ты меня, дружище, прости!.. Ты не сможешь остаться, друг... Я, возможно, вернусь обратно, а тебя - ни здесь, ни вокруг.----------------...И я уйду. А птица будет петь как пела, и будет сад, и дерево в саду, и мой колодец белый. На склоне дня, прозрачен и спокоен, замрет закат, и вспомнят про меня колокола окрестных колоколен. С годами будет улица иной; кого любил я, тех уже не станет, и в сад мой за беленою стеной, тоскуя, только тень моя заглянет... И я уйду; один - без никого, без вечеров, без утренней капели и белого колодца моего... А птицы будут петь и петь, как пели.
Хорошие стихи и всё тут!Не могу себе представить Пушкина, Блока, Ходасевича или Набокова, аналитически конструирующего новое стихотворение. Потом, глядя на лист бумаги со следами гениального откровения можно соображать: "Ясное дело - вот анафора, а тут - рондо..." - поезд-то ушёл, всё уже случилось.Фамилии выбрал случайно, только для примера, невозможно перечислить всех хороших поэтов.А когда они брались за перо в начале своих опытов - кто знал, что они будущие классики?Пишите свои хорошие стихи как можно больше и забудьте о форме. Вот "Рысь", по-моему, ещё лучше ответил.Кстати, о сумашествиии. Кажется Честертон заметил, что сходить с ума приятнее всего в обществе нормальных людей.
Академическое образование портит и поэтов и читателей.Мне,испорченной,нравятся ваши стихи.
Я противник рифмы ради рифмы. Тупо рифмованные тексты вымораживают до костей мозга...
Похожие вопросы
- Друзья что вам поэзия Некрасова дает и на какие ваши вопросы его поэзия отвечает?
- Вопрос любителям поэзии хайкай.
- вопрос любителям поэзии...вы считаете гениальными эти строки:Ты мне ночью показалась нимфой, Пот лизавшей с моего лица ?
- Вопрос любителям поэзии: что думаете об этом стихотворении?
- Вопрос любителям поэзии-Кто сможет написать собственные ситихи о природе срочек 10-15 или 2-3куплета.мат ивсякие глупост
- вопрос о поэзии, если вы ее не любите, поделитесь почему и за что? по мне так в прозе больше силы, больше смысла воложен
- господа литераторы поучаствуйте в ответе на два вопроса по поэзии -по привычке поставил в разделе обьщество но
- кто подскажет как найти ответ на вопрос: современная поэзия. Общая характеристика.
- Вопрос ценителям поэзии.
- Довольно сложный вопрос любителям поэзии : сможете подобрать стихи к этому фото ?