Как хорошо Вы знаете биографию своих любимых писателей?)

Добрый вечер!
А зачем умножать сущности? Разве он (или она) писал для того, чтобы мы, прочитав, захотели что-то о нём узнавать? Наверное, нет - не зря же некоторые литераторы берут псевдонимы. Ведь часто бывает, что как человек - в быту, в общественной жизни - писатель, мягко говоря, не на высоте. К тому же, думаю, в этом чувстве - узнать что-то о личной жизни писателя (или другой медийной фигуры) - есть что-то ребячливое и самоуничижительное.

Биографию Чарлза Диккенса (извиняюсь, Сэра Чарлза Диккенса) - я знаю неплохо, и мог бы прочесть по ней небольшую лекцию, часа на два. Разумеется, не более, но пару академических часов я бы нашел, что о нём рассказать.

интересует исключительно творчество как писателей, так актеров и музыкантов

История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно, когда она - следствие ума зрелого над самим собою и когда она писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление. Исповедь Руссо имеет уже недостаток, что он читал ее своим друзьям. (М. Ю. Лермонтов "Герой нашего времени")
Мне кажется, лучше не скажешь.

Дело в том, что я давно уже (с юности, а сейчас седьмой десяток доканчиваю) читаю не произведения, а писателей. Самое интересное в произведении - точка зрения умного и талантливого человека, а вовсе не сюжет, на который он нанизал волновавшие его мысли.
Поэтому биография писателя много добавляет к его творчеству и многое объясняет в нем. При всей гениальности Пушкина и Достоевского едва ли не самое интересное, что читал в их собраниях сочинений - это письма.
Это ответ на Ваш второй вопрос. После этого, думаю, отвечать на первый отдельного смысла нет, мою точку зрения Вы поняли.

"Коль любить - так без рассудку!.." - пожалуй, прав был поэт, написавший эти строки, хоть и совсем об иной любви, нежели любовь к писателю и к тем книгам о нем, в которых, как в зеркале, отражается и его личность, и его творчество. "Себя, как в зеркале я вижу, - отозвался Пушкин, увидевший свой портрет кисти Ореста Кипренского, и добавил: - Но это зеркало мне льстит!" Так и в мемуарах-воспоминаниях о том или ином знакомом или вовсе не знакомом писателе, поэте, художнике, артисте etc мы зачастую видим лишь внешнюю канву его жизни, но реже - заглядываем в "зазеркальный" мир его души, тех "невидимых миру слез", которыми наполнены его творения, восхищающие нас. Я очень хорошо знаком с Чеховым - по его письмам (особенно к женщинам: Л. Авиловой, О. Книппер, М. Киселевой и др.) и мемуаристике современников, а о поэте Константине Бальмонте сам собрал и составил солидный том воспоминаний (более 200 авторов, в том числе и поэтических посвящений поэту, пародий на него, эпиграмм и дружеских шаржей; см. фото). Книга вышла в 2013 г., а сейчас в таком же объеме и охвате собранных текстов готовлю к изданию книгу "Валерий Брюсов глазами современников" (надеюсь, выйдет к его 145-летию, в следующем году). Так что с биографиями (про крайней мере, этих трех великих художников слова) знаком отнюдь не понаслышке, а своими знаниями о Бальмонте делюсь со всеми - хотя бы в этом интервью (см. фото: Литературная газета, 15 июня с. г.).

Некоторые детали знаю, но особо не интересуюсь.

Не заморачиваюсь, в основном последние годы читаю энциклопедии...

Мне кажется, что я изучила биографии почти всех писателей, книги которых читала)) Это очень интересно. Интересно читать их автобиографии, мемуары, воспоминания о них, написанные современниками; у "самых-самых" - интересны дневники, письма. Ещё очень интересно узнавать "секреты творчества" писателей (примеры: Стивен Кинг - "Как писать книги"; Мередит Маран - "Зачем мы пишем" - подобных книг довольно много).

конечно - биография это ведь так интересно

Думаю, неплохо.

Не могу сказать что прямо штудирую, но стараюсь быть в курсе.

Достаточно. Знание биографии может многое пояснить. "Ищите меня в том, что я пишу" (Сент-Экзюпери).

никто щас не читает

Достаточно, чтобы понять то, о чем написано, исходя из периода жизни писателя.