Поэма "Медный всадник" развернутый анализ прлизведения.

Ничтожный герой и герой великий, герой прозаический
и герой эпический, частный человек - и олицетворение
государственной мощи:
на этих конфликтных полюсах держится пушкинская
повесть.
Столкновение малого и великого, личного и
государственного раскрывается в сопоставлении
двух "встреч"
между Евгением и Медным всадником - Петром.
Сюжетная линия Евгения завязывается в 1-й части.
Он живет на окраине Петербурга, в Коломне, мечтает
о будущем семейном счастье со своей возлюбленной Парашей,
переживает, что из-за наводнения он с Парашей будет
"дни на два, на три разлучен".
Как только стихия утихла, Евгений направляется к месту,
где жила Параша.
Увы! Она погибла, дом ее снесен.
Разум Евгения не выдерживает; обезумев,
он не возвращается к себе на квартиру и бродит,
как юродивый, по площадям столицы.
Но однажды мысли вдруг страшно прояснились в нем.
Евгений вспомнил, как "потоп играл" , и себя
"на звере мраморном верхом", и того,
Кто неподвижно возвышался
Во мраке медною главой,
Того, чьей волей роковой
Под морем город основался…

Евгений, в своем безумии, прошептал памятнику Петру I,
несколько злобных слов, видя в нем виновника своих
бедствий.
Потому и бунт сошедшего с ума Евгения, угрожающего
кумиру на бронзовом коне, - бунт бессмысленный и
наказуемый.
Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами.
Расстроенному воображению Евгения представилось,
что медный всадник разгневался на него за это и погнался
за ним на своём бронзовом коне.
Через несколько месяцев после того безумец умер.

Ответственность за Россию в поэме Пушкина несет не
только Петр Великий, но и Евгений, представитель того
сословия, на котором искони лежал тяжелый труд
государственных забот.
Потому и бунт сошедшего с ума Евгения, угрожающего кумиру
на бронзовом коне, - бунт бессмысленный и наказуемый.
Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами.

В поэме два плана и оба истинные. Для Пушкина были
одинаково достоверны и деяния Петра Великого,
и страдания Евгения.
Поэту был близок мир Петра, была дорога и понятна
его мечта-"ногою твердою стать при море".
Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено
за это торжество, какой ценой был куплен стройный
вид военной столицы.
Поэтому в поэме есть истинная глубина, высокая
человечность и суровая правда.
Кто же все-таки виноват – великое государство,
которое потеряло интерес к частной личности,
или "маленький человек", который перестал
интересоваться величием истории, выпал из нее?
Читательское восприятие поэмы оказывается крайне
противоречивым:
по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право
империи со всей ее государственной мощью распоряжаться
жизнью частного человека;
но очевидно, что для самого поэта в "Медном всаднике",
"правильный путь состоит не в том, чтобы из одного
лагеря перейти в другой, а в том, чтобы
"приподняться над жестоким веком", сохранив в себе
гуманность, человеческое достоинство и уважение
к жизни других людей".

"прлизведения" -- умиляет... оговорочка по Фрейду...