А почему в романе Л. Н. Толстого "Война и мир" раньше было принято считать Наташу Ростову чуть ли не идеалом, а (вн.)

Сказывается авторское отношение. Думаю, что Соне в романе больше противопоставляется даже не Наташа, а кн. Марья. У них такой контраст почти во всем. Соня- бедная родственница-приживалка, а кн. Марья -богатая наследница. Соня молода и красива, кн. Марья некрасивая, в возрасте, но с "чудесными глазами". Соня бездуховная и практичная, а Марья -одухотворенная... и т. д.
И Л. Н. показывает, что духовное, мол, в женщине важнее плотской красоты и молодости, поэтому Марья замужем, а Соня "пустоцвет". Только лукавит старый черт Толстой! Фиг бы вышла замуж кн. Мария за Николая, если бы не была богата. В отличие от той же Сони...

А Соню мне было жалко. Да, она не такая яркая и живая, как Наташа, но она любила и верила, а ее променяли... на деньги!

Мне кажется, Соню и раньше не ругали. Мне ее вообще жалко было.

сравнение может быть только в романтичности одной и более житейской приземленности другой... однако семейная жизнь, как показывает автор, быстро из Наташи выбила романтическую дурь и превратила ее в обычную самку

Дочитываю вторую по слогам)))))

Честно говоря, от образа Наташи Ростовой никогда
в восторге не была, как и от Татьяны Лариной.
Но по сравнению с Соней ей нужно отдать должное:
непосредственная, восторженная, способная
любоваться природой и сливаться с ней.
Соня другая, и в этом нет никакой беды, просто она
другая: несколько ограниченная, практичная, живущая
более рассудком, чем чувствами... Но это всё объяснимо,
ведь несмотря на хорошее отношение Ростовых,
ей всегда указывают на своё место приживалки
и бесприданницы...
Хорошая девушка, но без "чертовщинки", а это как-то
отталкивает.

Вкратце.

Пошла книжку дочитывать. Может, сподоблюсь)))))))

Дело не в том, как раньше "принято было считать". Кем принято?
Дело в том, что идеалом считает ее сам автор. А почему - вопросы к нему. Вот так он видел мир, семью. Читатели могут следовать авторскому идеалу, могут нет. И в те времена, которые Вы обозначили "раньше", далеко не все разделяли авторское отношение. Но, опять же, можно разделять и не разделять авторское отношение, но не признать, что такую, как он ее задумал, Толстой смог написать ее, как живую (нравится она нам или нет), - не признать этого факта тоже нельзя.

Эффект противопоставления ж должен присутствовать!
Всё познается в сравнении

Дело в том, что Наташа Ростова это и есть сам Лев Толстой.
Он сам себя описывал.
Характер женщины мужчина не может описать в принципе.
Так и скажи училке.

Напомните, кто там Соня? В "Алисе в Стране чудес" знаю, в "Преступлении и наказании" - знаю, а в "Войне и мире" что-то не припомню. А Наташу Ростову и теперь даже поручик Ржевский не скомпрометировал.

Наташа – это сама жизнь, в её естественном для каждого возраста течении, жизнь в её лучших, сильных, чистых проявлениях: влюблённости, восприятии прекрасного, в ожидании чуда, в понимании природы, в душевной щедрости, в любви к своему ребёнку (странно, что это называют «самкостью»), в уважении к мужу. Наташа в каждом периоде своей жизни наиболее полно чувствует, переживает, щедро принимает и отдаёт миру свою привязанность. Неудивительно, что ей противопоставляется Соня (как впрочем, и другие героини романа) - девушка милая, славная, но приземлённая, ограниченная.
Прочтите внимательно стихотворение А. Фета «Сияла ночь. Луной был полон сад...», навеянного тем же прототипом, что стал основой образа Наташи Ростовой и, быть может, Вы поймёте, почему Л. Толстой создал такую Наташу и почему считал её идеалом. И, кстати, спросите себя, многие ли наделены умением так полно, эмоционально и деятельно воспринимать окружающий мир.

ну какие времена, такие нравы