Литература

Почему именно Достоевский ответил антиутопией Череышевскому?

"СРЕЗАЛ!" )))))))))

Не перевелись ещё Глебы Капустины)))))
Николай Щербаков
Николай Щербаков
71 300
Лучший ответ
Художественная Ковка Заинск Речь идет не о размытом " сплошные антиутопии", а о Записках из подполья, которые были ответом на Что делать.
Мне не нужны советы, я сам могу лекцию прочесть по теме, а нужен краткий и емкий ответ на вопрос.
Ключевое слово ИМЕННО.
Почему не кто-то иной, а именно Достоевский ответил антиутопией Записки из подполья Чернышевскому.
Художественная Ковка Заинск Ну вот и мне пришлось гуглить про Капустина, ведь я не являюсь поклонником творчества Шукшина вероятно в силу возраста.
Некорректное сравнение Вы привели, изменив свой ответ.
Дело в том, что вопрос не на пустом месте задан.
Чернышевский был чрезвычайно увлечен ранними произведениями Достоевского ещё допетрашевской поры и они могли иметь сильное влияние.
Тогда как мировоззрение Ф. М. как Вам несомненно известно претерпело мощное изменения после тех самых 10-три минут ожидания смерти и последующей каторги.
Я дал мелкие наметки, а почему нельзя просто ответить на вопрос, поразмышлять без эмоций, а не шукшинского примитива не имеющего отношения к теме в ответ свой написать?
какое ещё антиутопией?? Хватит бредить!!
Достоевский описывал реальных людей и их чувства
Художественная Ковка Заинск Офигеть какие знания у очередного ИИ.
А Записки из подполья это что, придурок?
Заодно погугли Антиутопия в произведениях Достоевского.
Герои Чернышевкого верили в светлое будущее, а герои Достоевского не верили
Мне же по человечески, а не вовсе не в смысле сопоставления талантов обоих писателей, как то ближе герои Чернышевского .И не потому что они верили в светлое будущее, а потому что вообще верили во что либо
С верой строятся цивилизации, а без веры они только рушаться

Был еще Чехов, который так же как и Достоевский скептически относился к светлому будущему, но он был врач и не позволял себе разрушать надежду своих пациентов.
Достоевский же целенаправленно разрушал всякую надежду.
Мне не нравится эта позиция
Виктор Сенотрусов Еще резче отзывался о "достоевщине" в Достоевском один из законодателей мировой литературы 19 века В. Набоков: "Бесконечное копание в душах людей с дофрейдовскими комплексами, упоение унижением человеческого достоинства - все это вряд ли может вызвать восторг."
Динара Мынбаева хочу напомнить про роман Томаса Мора "Утопия", как образец социализма. Где люди занимаются то науками, то искусствами, то пользуются благами. А создают эти блага и работают РАБЫ. Которые не считаются людьми.
Хочу напомнить про Чехова, который приехав в любой город, сразу же бежал, не в книжную лавку, не в театр, а в бордель... И Томск оболгал в своем "дорожном днвнике", так как в борделе напился до беспамятсва и очнулся в канаве без калош, и в злобе написал гадостей про город и горожан.
Чернышевский писал про выдуманных тех самых ЛЮДЕЙ. Светлых и возвышенных.
А Достоевский описывал ЖИВЫХ людей, которые попадая в ужаснейшие жизненные ситуации оставались чище картонных мурзилок, выдуманных Чернышевским
извини но я не читал ни достоевского ни чернышевского.
Как говорили Стругацкие "Утопия - это мир, в котором торжествует разум", вот подобный мир будущего рисует нам Чернышевский. "Антиутопия - мир, в котором торжествует зло" - это мы видим у Достоевского. Чернышевский предлагает рецепты человечеству, спасение от всех социальных и политических бед, а Достоевский обнажает побудительные мотивы для бунта героя. В "Записках из подполья" он спорит с Чернышевским, рисующим некий символ всеобщего благоденствия - образ хрустального дворца в романе "Что делать?". Достоевский уверен, что присутствие в хрустальном дворце подпольного человека лишит идеальный мир благополучия и светозарности. В "Бесах" герои-революционеры тоже составляют программу будущего устройства России, но основные постулаты, явно, постулаты антиутопического Государства. Страшные слова бросает автор. " "Все создатели социальных систем были мечтателями и сказочниками, противоречиями себе. Они ничего не понимали в страшном животном - человеке. Выходя из безграничной свободы, мы заключаем безграничный деспотизм. Человечество делится на две неравные части: одна десятая доля получает свободу личности и безграничное право над остальными девятью десятыми, которые должны обратиться в стадо первобытного рая, хотя и будут работать. Переделка в стадо произойдет путем перевоспитания целых поколений… Все рабы и в рабстве равны. Не надо высший способностей. Никакого образования. Мы пустим пьянство, сплетни, донос, неслыханный разврат. Мы всякого гения потушим в младенчестве. Всех к одному знаменателя, полное равенство. Полное послушание, полная безличность…" . Такова вот тень великого будущего при Великом Инквизиторе.
Кстати, самое страшное для меня в словах Достоевского это то, что, глядя на современную политику, видишь реализацию механизма переделки в стадо путём перевоспитания целых поколений.
Яна Пителина
Яна Пителина
90 213
Яна Пителина Ещё добавлю, что Достоевский никогда бы не написал ни утопию, ни даже просто положительного счастливого героя. Увы, его психотип вообще к этому не располагает, Достоевский, при всём моём глубоком уважении, будет вести своего любимого героя непременно к бездне и заставит его мучительно в эту бездну заглядывать. Видимо, тот удар, полученный при "казни" настолько сдвинул крышу, что видеть счастье автор не смог иначе, чем в терзании душевном.
тебе зачем..