Как по вашему стоит ли в школах преподавать класиков? Понимают ли дети вообще что им обьясняют?

Возможно не совсем понимает, но по любому эти знания им не помешают по жизни!

Зависит от учителя.

Это зависит от человека - некоторые и во взрослом возрасте ничего не поймут и читать не будут, а другие и в школе поймут многое, а если им привьют интерес к чтению, то, став взрослее, еще не раз перечитают. Я, например, первый раз прочитала "Войну и мир" в 11 лет - перечиттывала потом неоднократно, но не могу сказать, что в первый раз совсем ничего не поняла.. . Сложно отделить тех, "кто не поймет", от тех, "кто поймет", - так что лучше уж преподавать всем - кому не надо прочитают в кратком пересказе и успокоются. Правда, теперь экзамен по литературе будет необязательным, так что, можно будет вообще ничего не читать.. .
Другой вопрос - как преподавать. Многие учителя могут вызвать только ненависть к классике и литературе вообще.. . Моей дочери очень повезло - она училась в такой школе, в которой не читать было невозможно, и читать очень много, даже зарубежная литература изучалась в полном объеме. Учиться было тяжело, отметки у нее были не очень, но, став студенткой, она не разу не пожалела о своих "мучениях" - те, кто имел в других школах золотую медаль, даже близко не знали литературу, да и другие гуманитарные предметы, так, как она.. . Таких школ, к сожалению единицы.
Что ж, давайте, вообще отменим бОльшую часть гуманитарных предметов, которые для практической жизни ничего не дают.. . И кто тогда вырастет из сегодняшних школьников? Люди, которых в школе познакомили с настоящей литературой, по крайней мере научатся понимать, что хорошо, а что плохо, не будут бездумно смотреть ТВ и верить тому. что там услышат. Они смогут иметь свое мнение, их гораздо труднее превратить в бездумное стадо.

думаю надо, но не в том варианте, как это делается.

Вообще-то и Толстой и Чехов и Достоевский писали свои произведения совсем не в расчете на гимназистов своего времени, а для ВЗРОСЛЫХ людей. И понять мотивы поведения ВЗРОСЛЫХ героев дети не в состоянии. Они просто ПЕРЕСКАЗЫВАЮТ на уроках и экзаменах то, что им сказали ВЗРОСЛЫЕ. А сами взрослые говорят детям то, что ИМ в свое время рассказали.... Так в результате и имеем мнение, что Ромео и Джульетта ПРОТИВОСТОЯЛИ своим родителям, когда НИЧЕГО ПОДОБНОГО в Шекспире нет! "Нам так сказали - значит это правда! "

Тоже самое можно сказать и про математику, физику, биологию и прочее.... Это же НЕ УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА, а диссертации по предмету - как Я вижу развитие этого предмета в мире и обществе.
Никаких РЕАЛЬНЫХ знаний ученик со школы вынести не может, так как ВЕСЬ учебный материал чисто теоретический и совершенно не привязан к будущей ПРАКТИЧЕСКОЙ деятельности человека.

да

да, стоит конечно! то же общее культурное развитие. Поймите, ведь объяснять 1 и тот же материал можно по-разному. . Можно объяснить, так, что и 11-класник не поймет, а можно сделать материал доступным и для первоклашки. Тут все от компетентности преподавателя зависит. У нас например была музыка с 1 класса, нам рассказывали про великих классиков, показывали портреты. . и это в 1м классе! но материал был настолько интересен и доступен, что я помню эти портреты до сих пор))))) )
А потом перешла в другую школу, где на музыке только пели, и все. . и оценка ставилась только за пение. . и я просто чувствовала, что мне чего-то очень важного тут недостает.

Так же и с литературой! А что, предлагаете убрать всех классиков? а что тогда дети будут читать? журналы космополитан? Нет, я считаю, что школьная программа по литературе и так очень лояльна, в советское время изучали намного больше произведений. Например, того же Шолохова. . Да, там не было Мастера и Маргариты Булгакова, но было НАМНОГО больше других произведений. Мне кажется, современную школьную программу по литературе сможет осилить практически каждый, ну с разной степенью успешности конечно. Ведь и в любом предмете тее же. Возьмем ту же математику. Кто-то понимает ее с ходу, кто-то нет. Кому-то не дается русский язык. Но из этого же не следует, что нужно убрать тему логарифмы из математики и тему причастий. к примеру, из русского языка. Такие споры почему-то только вокруг литературы.

А так, по-любому, кто-то в классе будет чего-то не понимать. И это нормально. Мне не давалась физика, но это означало лишь то, что конкретно для меня этот предмет труден, и никоим образом не означало то, что нужно смягчить программу по физике. Так и с литературой.

Нас же учили, и все это нам пригодилось на всю жизнь! Поймут все, наши детки умные !

Здесь уже неоднократно задавался этот вопрос. Я считаю, что очень многое зависит от преподавания литертуры в средней школе. Лично мне очень повезло с учителем. В большинстве же случаев это либо старые девы, не видящие смысла в том, чтобы распинаться перед малолетками, либо вообще не профессионалы своего дела. Моя учительница умела и заинтересовать предметом, и научить детей думать, читать "правильно, а не механически перелистывать страницы, анализировать и составлять свое мнение по поводу того или иного произведения. В основном, конечно в школе проходят (мимо) классику, это безусловно нужно, т. к. уровень грамотности и знаний вообще в нашей стране стремительно падает.

Безусловно - не понимают, но преподавать надо иначе они так и не узнают что такое - настоящая литература. Понимание приходит с возрастом, причем в каждом возрастном диапазоне понимание отличается от предыдущего (другие ценности, жизненный опыт и т. д.).

кнечно стоит . только придётся поломать голову, как им её приподнести .такое время .

Зависит от учителя. Вот я когда училась в 70-е годы, то литературу зубрила, добролсовестно читала произведения, но не понимала. Это было до тех пор пока мы не переехали, и я пошла в другую школу, в 9 класс. До сих пор благодарна своей учтельнице по литературе, которая привила мне любовь к литературе и дала само понимание литературы. Хоть я и не стала литератором, но все равно благодарна Антонине Трофимовне Тодоровой. Глубочайший поклон Вам Антонина Трофимона!

Конечно! У нас (в моем классе) Кафка, Пастернак, Ахматова, Достоевский и Маяковский очччень хорошо пошли! А еще "Путешественник, когда ты придешь в Спа... ". И вообще мы просто ими наслаждались!

Весь ужас в том, что изучение литературы в школе не дает никаких знаний о классической и любой другй литературе, а отвращает детей и подросток от нее. Какой смысл изучать им Войну и мир, если только на прочтение этого романа уйдет месяц, как минимум. В школьном возрасте, как говорится - науки юношей питают, а мысли в облаках витают. Те, кто что-то читают, читают отнюдь не то, что положено школьной программой. Совершенно прав ответчик-мыслитель, не для них это все писалось, понять того же Булгакова среднему школьнику невозможно, в лучшем случае он поржет над проделками Бегемота. Сами произведения для школьной программы подобраны ужасно, ну не ставьте вы Мастера и М, дайте им Морфий почитать, не надо Война и мир, лучше Анна Каренина. Я уж не говорю о трактовках, которые изложены в учебниках и которые регулярно пересматриваются "умными" методистами, в соответствии с новыми веяниями. Нас, например учили, что Онегин и Печорин - лишние люди и что это значит, их что пристрелить надо было? А если сам человек глуп, не поможет ни один учитель. С другой стороны, можно скатиться до уровня средних американцев, которые думают, что Будапешт -это европейская страна, что уж там о литературе говорить. А насчет Ромео и Д, а почему и кино не показать, там текст Шекспира сохранен, фильм максимально адаптрован для подростков, в самый раз. Так они хоть сюжетную линию будут знать. Литература - единственный предмет в школе для души, если ее отменить (а нас никто и не спрашивает отменять ее или нет) , школа потеряет очень много, другое дело - персмотреть программу и подходы в подаче материала, а это мало реальные вещи.

стоит канечно, иначе вообще отупеют, они и щас то тупые.

Если и классику перестанут преподавать, то наше так сказать отсталое образование потеряет свою последнюю прелесть.
Основной принцип прост, не нравица не читай :) - и да, хуже не будет от лишнего прочтения Достоевского, Толстого, Пушкинсона и других.

ННЕЕТТ! ! и я тому свидетель!