Был ли Тургенев нигилистом, и как это отразилось на его творчестве?

Сам писатель,конечно же ,не был нигилистом.
Но каково же,авторское отношение к нигилизму?.. Точно сказать, положительное оно или отрицательное, нельзя, но можно утверждать одно: оно неоднозначное!
Поставив в центре романа человека из демократического лагеря и признавая его силу и значение, Тургенев во многом ему не симпатизировал. Базаров и его единомышленники (в действительности, а не в романе, поскольку в романе у него их нет) отрицали искусство потому, что оно в 1850-1860-х годах было поставлено некоторыми поэтами и критиками выше тех насущных гражданских и политических задач, которые, с их точки зрения, следовало разрешить в первую очередь. Они возражали даже в том случае, когда речь шла о произведениях таких гениев, как Рафаэль или Шекспир. Так поступает Базаров, заявляя: " Рафаэль гроша медного не стоит",- "Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта" и т. д. Он не желает любоваться красотой природы: "Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Тургенев не может здесь поддержать своего героя.
Но в нигилизме Тургенев видит положительные стороны – например, тот факт, что нигилисты отрицают сословные предрассудки, а этого желал и сам Тургенев. С такой позицией соглашается даже Павел Петрович Кирсанов в конце романа, позволяя своему брату официально жениться на Фенечке (простой крестьянке, не дворянке).
Но, конечно же, минусов в нигилизме автор видит гораздо больше:
➖ Во-первых, это мировоззрение угрожает нормам цивилизованного общества, основанном на правилах морали, принципах.
➖ Во-вторых, нигилисты отрицают духовные ценности. Красота природы, прелесть и ценность искусства – все это неведомо Базарову и его соратникам, что не может не расстраивать Тургенева.
➖ В-третьих, нигилисты видят свою цель лишь в том, чтобы разрушить – ничего строить заново они не собираются. Пока они не могут предложить ничего взамен тому миру, который собираются уничтожить.
Подобную позицию Тургенев высказывает и относительно своего героя, Евгения Базарова, отмечая в нем как силу, так и слабость.

Итак, мы разобрались с позицией Тургенева по отношению к своему герою и к его нигилизму – оно очень неоднозначное. И если вы столкнетесь с этой темой на экзамене, то писать стоит именно об этом, упоминая обе стороны медали.

Нет, конечно, Тургенев не был нигилистом. И это легко понять, прочитав "Отцы и дети".
Если же говорить о его политической окраске, то Иван Сергеевич был последовательным западником.

Тургенев был бабником (точнее одна баба замужняя им 40 лет вертела) и игроком и это отразилось...

Так понравилось слово нигилист, что лишь бы куда, но привесть?))
Даже к бедному Ивану Сергеевичу(

он не только сам не был нигилистом, но и презирал нигилизм как явление. Если бы он был нигилистом, он бы оставил Базарова в живых.

Не был. Судя по тому, как глупо у него погиб Базаров, Тургенев относился к нигилизму с неприятием

Иван Сергеевич был основателем европейского романа!

Базаров живее всех живых

Не был.

Иван Тургенев не был нигилистом, но он первым в русской литературе начал изучать личность «нового человека» — шестидесятника, его нравственные качества и психологические особенности. Благодаря этому в русском языке стал широко использоваться термин «нигилист». В своем романе «Отцы и дети» Тургенев изобразил тип шестидесятника-нигилиста в образе Базарова. Этот роман вызвал широкую полемику в обществе.

Нет конечно. Тургенев был типичным русским барином-помещиком. Хотя и жил в основном за пределами России. Иногда описывал нигилистов как примету своего времени. Но сами нигилисты "писательством" не занимались, ибо литература и искусство у них считались "бесполезной ерудой"

В романе "Отцы и дети" наоборот как бы содержится предупреждение о том, что нельзя становиться нигилистом и циником. Таких людей ожидает печальный конец.
Тургенев нигилистом точно не был.

я думаю он хотел им быть, но не мог, потому и писал