Почему семья, не имеющая экономического образования может жить, грубо говоря, на зарплату, а Государство нет?

Классическая экономика и говорит о том, что управление субъектом (семьей, компанией, государством) должно быть эффективным (экономика и экономия этимологически родственные слова) , т. е. цели и средства должны соответствовать друг другу.
В нашем примере цели - кормить ДяДю, средства - субъекты экономики (недра и население) . С точки зрения обывателя может показаться, что государственная экономика не эффективна (большой гос. долг, нищета, расслоение общества, низкий уровень жизни, низкий уровень образования, высокая смертность, слабая медицина и т. п.) . Но с точки зрения иных сил государство в принципе реализует свои функции (продает ресурсы, эксплуатирует население, поддерживает вооруженные конфликты и т. п.) . То, что происходит кому-то выгодно. На пример, олигархам, миллиардерам, руководству страны, внешним кредиторам, банкирам, крупным собственникам недвижимости, монополиям и проч.

Не нужно обладать экономическим образованием, чтобы быть хозяйственником. Но нужно быть хозяйственником, чтобы верно понимать законы экономики.

Запросы разные. Некоторые люди без кредитов и жизни не представляют.

Вообще государство живет на деньги налогоплательщиков.

Дефицит в бюджете, говорит лишь о том, что частный сектор (не государство) сберегает свои деньги, а государство их тратит. А лишние деньги от налогов, которые не включает в бюджет, даёт дяде, этим самым само сберегает. Тут существуют много вариантов, но сейчас государство идет по этому варианту.

Домохозяйка или обычная семья живет за счет зарплаты в системе которую поддерживает государство. 95% людей на Земле вообще бесполезны, они о себе та позаботиться не могут, как они смогли бы управлять государством? А люди во власти получают почти все ресурсы за счет тех 5% которые не являются обычными семьями или домохозяйками.

Семья обычно расходует на реальные нужды а не на воздушные замки