Военная выслуга. Нужна помощь.

В прокуратуру военную жалобу подайте и затем в суде решайте, либо одновременно это делайте.
Выслуга по Постановлению Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 (ред. от 11.09.2021) О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации.

здесь делается по другому
- сами просчитайте как вы считаете законным- по периодам и с указанием пунктом пп.941
- сравните с расчетом ВЧ, там также ссылка на п. ПП 941
- увидите несоответствия
-обратитесь в кадровую службу округа ,за сверкой и разъяснениями военкомат ничего не пересчитывает, прокуратура-тоже
- если скажут что их расчет верный, а вы-не правы,тогда либо департаметнт соцгарантий МО, либо- в суд с административным иском
-------------------
но вполне возможно что в ВЧ расчет сделали верный??

Здравствуйте, Настасья!

Приведу Вам пример из судебной практики. Возможно, пригодится:

РЕШЕНИЕ
Заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части №.Войсковая часть № входит в состав войсковой части № и является вторым экипажем атомной подводной лодки.25 апреля 2009 года командир войсковой части № в связи с убытием экипажа войсковой части № в учебный центр ВМФ издал приказ № 181, в соответствии с которым военнослужащим войсковой части № с 13 мая 2009 года прекращено льготное исчисление выслуги лет за службу в отдалённой местности «один месяц службы за полтора месяца».21 сентября 2009 года приказом командира войсковой части № №415 военнослужащим войсковой части № с 20 сентября 2009 года, по окончании обучения и прибытии к постоянному месту службы, возобновлено льготное исчисление выслуги лет за службу в отдалённой местности «один месяц службы за полтора месяца».Считая указанные действия командира войсковой части № неправомерными, истец ФИО обратился в военный суд с заявлением, в котором просил обязать ответчика отменить приказ командира войсковой части № от 25 апреля 2009 года №181 в части, его касающейся, и издать приказ об исчислении ему льготной выслуги лет за 13 и 14 мая, 18 и 19 сентября 2009 года из расчёта «один месяц службы за полтора месяца», а с 15 мая до 18 сентября 2009 года – из расчёта «один месяц службы за два месяца».Одновременно истец ФИО просил суд возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 200 рублей.Заявитель, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики, также извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не прибыли, об отложении дела не просили и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд признает причину их неявки неуважительной и на основании ст.167 ГПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие. При этом командир войсковой части № представил суду письменные возражения, в которых он, не соглашаясь с требованиями истец ФИО, просил суд отказать в их удовлетворении, так как заявителю надлежащим образом установлено исчисление выслуги лет в соответствии с периодами его службы в различных условиях и, кроме того, истец ФИО пропущен установленный законом процессуальный срок обжалования действий должностного лица.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.Поскольку командиром войсковой части № суду не представлены сведения об ознакомлении истец ФИО с приказом от 25 апреля 2009 года №181, а со своим личным делом заявитель ознакомлен лишь в ноябре 2005 года, то суд отвергает доводы ответчика о пропуске заявителем установленного законом процессуального срока обжалования рассматриваемых действий должностного лица.13 мая 2009 года личный состав войсковой части № в соответствии с приказом командира войсковой части № №181 полагается убывшим из пункта постоянной дислокации – городN М

Вообще-то выслуга через округ считается