Зачем при создании музыки играют на настоящих инструментах, если можно писать её на компьютере?

1) чтоб на концертах выступать. 2) может компьютером пользоватся не умеют

Записанные звуки не заменят сыгранных человеком, если вы этого не слышите сами, кто же вам сможет это объяснить...

А затем, что выписывая скрипку, саксофон, трубу и т. д. приходится "рисовать" каждый звук, чтобы достичь приличного звучания, мало-мальски похожего на живое. Куда проще пригласить живых музыкантов. Хотя и здесь тоже проблемы - хорошо записать хорошо наигранную партию инструмента. Иногда проще - самому "нарисовать" и воспроизвести хорошим сэмплом, качественно записанным на студийные микрофоны. Вот и приходится выбирать.
С клавишными проще.
Гораздо сложнее с басом или контрабасом. А уж про электрогитару просто молчу. Её "рисовать" - замучишься. Конечный результат - всё равно фиговый. Специфический инструмент.
Нет особых проблем с гобоем, фаготом, кларнетом, флейтой. Ни глиссандо, ни портаменто. Только лёгкое добавление вибрато, если нужно. Чаще - не нужно. Оно и так заложено в тембр.
С клавесином и органом в плане динамики - никаких проблем. У них нету ни "форте", ни "диминуэндо".
Ударные по динамике и времени приходится "рисовать" особенно тщательно. Порой, трудно найти исполнителя, который сыграл бы лучше, чем "нарисовано". Конечно, если нарисовано грамотно и музыкально.
Но скрипка, труба, саксофон с их глиссандами и тончайшими изменениями громкости - "хай Бог мылуе! "
Хотя тоже можно. Однако каждую (!) нотку придётся взлелеять.
Вот сидим и думаем - что дешевле.
Дешевле - пригласить тупого композера, который всё сочинит, аранжирует, сыграет, запишет и отмастерит. За одну зарплату.
Так что вопрос - в цене.
Сколько "уплочено".
Если полностью "бюджетное" (то есть, - нихрена!) , то наиграем в Дженерал МИДИ. И так сойдёт! (Что часто приходится слышать в иных телесериалах) .
Если чуть побольше заплатят, то можно и с сэмплерными библиотеками поиграться.
Если заплатят серьёзнее, то сольные партии можно записать от живых музыкантов, умеющих играть.
А уж если смотрим мерикосовский фильм - то слышим живой оркестр. Это охренительно дорого. Но - УПЛОЧЕНО!

Так что ответ на вопрос - в цене.
Либо сидит один полуидиот на клавишах на полставки, создавая, типа, "полноценную" фонограмму.
Либо имеется композитор, аранжировщик, дирижёр, музыканты, звукорежиссёры и т. д. И работают по-взрослому.

Поэтому использование живых музыкантов для исполнения хотя бы каких-то ведущих и значащих партий - единственное, что спасает нас от полного полуидиотизма.
(Или неполного идиотизма? Да какая разница!? )

Надеюсь, я ответил на вопрос?

С ув. Н. И.

Блеать, даже электронщики используют часто живые инструменты при записи или их семплы

Сходи на концерт реальных инструментов- поймешь разницу сразу же!!! !
Пока еще комп не передает всю структуру звучания - только основные моменты!
Почему же (если ты удивлен) до сих пор существуют и имеют спрос коллективы, играющие на обычных инструментах? Да просто потому, что реальный звук намного чище и проникновеннее, чем в компе!!! !
Сам подумай: зачем ходить на концерт твоей любимой группы, если можно послушать в записи???? (Сходишь- поймешь разницу! )

Я знаю. Потому что только и занимаюсь тем, как сделать искусственную, компьютерную музыку похожей на живую.
Клавишные - самая простая задача. А что ты будешь делать с плачущей скрипкой? Или вибрирующим контрабасом?
Хотя, ты даже не представляешь сколько сейчас такой вот, "сделанной" музыки льется в наши уши. Поэтому живые инструменты - для понимающих и ценящих именно Музыку, а не ее суррогат.
Видимо, ты потребитель суррогата, раз не понимаешь разницы.

Зачем покупать овощи для салата на рынке, если их можно найти в гугле и распечатать на принтере? Да и салат из принтера получится на порядок красочней, чем салат в миске. Просто не укладывается в голове.

Просто ты никогда не слышал живой музыки и даже в записи звучит она лучше всяких аналогов.

А вот электронная это уже совсем другое дело.