Виноват ли провокатор, если он получил удар за реакцию на него, разве он не помог разгрузиться другому человеку?

Если смотреть однополярно, то есть провакатор есть жертва провакации.
В том или инрм случае, каждый прлучил то что хотел. Перввй получил реакцию которую хотел, второй лопнул от возмущения)

Второму не обязательно так реагировать.

Посмотрим иначе, у человека нет намерения провоцировать, а у второго подгорела ..опа, чувство собств важности, от того что ему неприятно знать и слышать,
Имеет первый отношение к проблемам второго. Неть.
Ибо каки в голове, только у него. И он ответственен за свой внутренний мир.

Поэтому очень важно порой уметь постоять за себя)
И отшлепать очень важные задницы, если нужно)
Ибо так повелось, порой в этом мире, у недалеких созданий, что стадию отрицания, человек может пройти через проигрыш)
Его осознание)

Однако есть еще, уровневый закон, который позволяет увидеть, шо иногда человек неосознанно совершает насилие, и получает его в ответ. Ну как неосознанно... просто не хочет это признать, не хватает мужества и честности.. Потому как намерение разбить установки, без желания на то второй единицы, это прямой акт насилия над внутренним миром. Которому второму приходится собирать...
Каждый имеет право на свой взгляд.

Виноват, т к не просто провокатор, а шла ко вполне определённой цели, помочь другим нанести удар, дать возможность окружить со всех сторон. Тот кто ударил, лишь защищается, и по справедливости, всем кто создал эту ситуацию должно многократно прилететь, а не тому кто защищается