Почему бессмысленны выражения "молекулы воздуха", "молекулы соли", "молекулы алмаза", "атомы воды?"

"молекулы воздуха" - воздух это смесь газов.

"молекулы соли" - самое сложное задание. Формула поваренной соли NaCl, но это НЕ молекула. Дело в том, что хлорид натрия - это кристаллическая решетка, в которой атомы чередуются. Взяв крупинку соли можно утверждать, что в ней поровну атомов натрия и хлора, но молекул нет

"молекулы алмаза" - алмаз это аллотропная модификация углерода, представляет собой кристаллическую решетку из атомов.

"атомы воды" - вода не химический элемент, а сложное вещество, которое состоит из атомов кислорода и водорода.

вообще-от про алмаз так можно сказать. Только он весь - одна молекула.

Кстати, и любая пластмассина - тоже одна молекула. И резиновый мячик...

Нельзя именовать то, чего не существует

Алмаз-аллотропное видоизменение углерода-простое вещество. Простое вещество состоит из атоиоа одного и того же вида.

Воздух состоит из множества разных молекул, поэтому правильно надо: молекула составляющая воздух. Вода это соединение атомов. И тоже можно сказать: атом, составляющий молекулу воды. То есть эти выражения не совсем бессмысленны, но только с оговорками.

Возможно потомучто они не несут никакой лексической окраски. Понятие и вид молекулы мы как правило знаем из уроков химии. Поэтому никакой особой информации нам эти понятия не несут. Например, если сказать "лимон", то сразу представляешь желтый фрукт. Понимаешь и знаешь, что он мягкий. Он кислый на вкус (даже слюньки появляются при одном только упоминании лимона) . Мы знаем, что его часто употребляют с сахаром или к чаю. И т. п. А вот если произнести, например, "молекула воды", то подобных ассоциаций возникает очень мало.

1 молекула воздуха

Одна молекула воздуха