Насчет НЛО(внутри).

Не хорошо НЛО определяют как "неопознанный". Потом возникают горячечные бесплодные дискуссии о том, что это такое "на самом деле"; они, видите уже и здесь начались. Например, говорят, - 90% - это геозонды. Но мы говорим не о геозондах, а об НЛО.
Штука не в том, что они неопознанные.
Штука в том, что они неопознаваемые.
И это кардинально меняет весь разговор. Мы не можем их опознать и всё, что мы можем сделать - это как-то их выделить, признать объяснительное бессилие и дать имя. Ещё неизвестно даже, является ли оно физическим объектом в нашем понимании. А уж тем более транспортом. Может, это тень других миров.. . или нашего.. .
Примерно это же было с "температурой". Ещё не было известно, что это такое, но градусники уже появились. Так что предварительное опознание не обязательно для изучения.
Честного, умного и ответственного изучения.

В 90% случаев НЛО имеют вполне земное происхождение, всякие там радиозонды, необычные самолеты-вертолеты, кривые облака и так далее.

Сложный вопрос.. .
Сложный.

!все правильно!
не все то Неопознано - что толпе с первого раза показалось!

А что если - это не Транспорт - а радиоуправляемые беспилотные летающие игрушки иноплонетян?))))

"Согласны ли вы с той тем, что сам контекст, в котором употребляется слово НЛО не несет собой какой-либо конкретной информации. Не лучше ли называть НЛО - предполагаемым транспортным средством внеземной цивилизации? "

Не согласен. Как я понял из вопроса, НЛО как раз и употребляется в таком контексте, как будто это космические корабли пришельцев. Но название и его расшифровка очень даже верные: это именно что неопознанные объекты, а все остальное - фантазии.

Это явление? НЕТ
Это может быть проявлением атмосферных явлений? СКОРЕЕ ВСЕГО НЕТ
Это физический объект? СКОРЕЕ ВСЕГО ДА
Вы можете его опознать (самолёт, вертолёт, гондола воздушного шара, мет. зонд, болид, метеорит, свечение атмосферы, отблески лазерного шоу, стая птиц под непривычным ракурсом и пр. и пр. ) НЕТ
Эта дрянь летает? ДА