С вашего разрешения. .
Случайно ли возникла жизнь на Земле?
Кто, что или как-создал (о) (сь) эти благоприяиные условия?
Существует ли высший разум, творец или как хотите себе трактуйте?
Ведь сам А. Эйнштейн говорил «Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку»
Эйнштейн полагал, что присутствующий во Вселенной чудесный порядок не мог возникнуть случайно и что окружающий мир был создан Творцом, обладающим Высшим Разумом. Для Эйнштейна, часто в письмах говорившего о своей вере в Бога, чудесный характер существующего во Вселенной порядка был крайне важен:
«Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии» (2).
Альберт Эйнштейн в одном из своих произведений так описывает живительную силу, которую верующий учёный черпает из религии:
«Я могу утверждать, что религиозное чувство, имеющее некий космический исток, в научных исследованиях переживается особенно остро. Без сомнения, это чувство сильнее всего ощущали первые создатели научных концепций. Научное, рациональное понимание строения Вселенной даёт человеку самое глубокое чувство веры. Понимание Вселенной, обретённое после многих лет работы, одарило такими глубокими чувствами Кеплера и Ньютона. Те, кто оставался лишь в практической сфере научных исследований, всегда и везде давали этому факту ошибочные объяснения. Эта интуиция и вдохновение наполняют сердца лишь тех, кто отдал всю свою жизнь науке, и только такие люди, несмотря на тысячу и одну трудность, продолжают свои поиски. Они получают эту силу от религиозного чувства. Очень правильно выразился один наш современник, что в наш материалистический век самые глубокие религиозные переживания испытали те, кто первым прокладывал путь позитивной науке» (3).
Однако религиозность Эйнштейна сильно отличалась от общепринятой.
Естественные науки
Можно задать 3 вопроса в один? (внутри)
Славик Русь
12 878
Насчёт трёх вопрос - в общем случае не запрещено. Я бы даже приветствовал, если они однотипные или объединены общей темой.
1) И да и нет. В основе возникновения лежат чисто случайные процессы, однако при определённых внешних условиях процессы самоорганизации закономерны. Условия - это типа приток энергии (Солнце), изменения параметров (суточные колебания, циклы приливов) и т.п. Вся жизнь - сложная совокупность неравновесных процессов.
2) Это предвосхищение ответа на предыдущий вопрос или намёк на "гипотезу уникальной Земли" (то, что мы типа на таком комфортном удалении от Солнца, у нас подходящая звезда и нужные вещества и т.п.) или "тонкую настройку вселенной" (что вообще в нашей вселенной могу существовать атомы)? В любом случае жизнь возникла здесь, потому что здесь и могла возникнуть. Закономерно же. Разных же условий только в наблюдаемой нами части вселенной до фига. А есть ещё предположения о том, что и вселенная может быть не одна... но это в разработке, а что касается Земли - она удобна, но не сверхъестественно удобная. А для результата творения - так вообще низачёт - даже на бета-версию не тянет.
3) Не похоже. Никаких явных свидетельств в пользу существования такового или хотя бы необходимости в таковом - нет. А коли так, его существование столь же реально, сколь и существование любой другой фантазии - летающего макаранного монстра или невидимого розового единорога. Ну а придумывать себе творца, типа "создавшего меня как венец творения", т.е. только чтобы потешить своё самолюбие - это просто шизофрения. Относительно безобидная, впрочем, если только ограничиваться возможным гипотетическим существованием того, что сейчас нельзя пощупать. Безобидная, в отличие от (а ведь их обычно отождествляют!) такого крайне вредного и опасного социального явления как религия с её губительным для мышления психическим состоянием - верой. Никаких знаний они не несут и не несли никогда.
Что касается цитат Эйншейна - пруф в студию!
Вообще даже если бы Эйнштейн прямо высказывался за библейское сотворение живых существ, значимости от этого было бы чуть больше чем никакой, т.к. Эйнштейн и близко не биолог. Также и мнение о якобы источнике вдохновения других учёных. А вот цитаты о его собственных взглядах привести уместно. Приведу тоже три:
(1) "Это, конечно, ложь, – то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, причем ложь, систематически повторяемая. Я не верю в Бога – личность (а personal God), и я никогда этого не отрицал, а напротив, ясно выражал. Если и есть что-то во мне, что может быть названо религиозностью, то это безмерное восхищение структурой мира, поскольку
она постигается нашей наукой."
(2) "Я не могу принять этого иллюзорного бога, награждающего и наказывающего свое создание… Я не хочу и не могу также представить себе человека, остающегося в живых после телесной смерти, – что за слабые души у тех, кто питает из эгоизма или смешного страха подобные надежды."
(3) “…Я, хотя и был сыном совсем нерелигиозных родителей, пришел к глубокой религиозности, которая, однако, уже в возрасте 12 лет резко оборвалась. Чтение научно-популярных книжек привело меня вскоре к убеждению, что в библейских рассказах мно-
гое не может быть верным. Следствием этого было прямо-таки фанатическое свободомыслие, соединенное с выводами, что молодежь умышленно обманывается государством; это был потрясающий вывод. Такие переживания породили недоверие ко всякого рода авторитетам и скептическое отношение к верованиям и убеждениям, жившим в окружавшей меня тогда социальной среде. Этот скептицизм никогда меня не оставлял."
Чтобы не тратить время, я взял эти переводы из статьи "Суета вокруг науки и страсти по поводу `письма десяти`". Оригиналы на английском есть http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein's_religious_views. Ссылки на источники от этих цитат, соответственно: 8, 13, 2.
(3) там представлена более полно, я переведу остаток в комменте к этому ответу.
>^.^<
1) И да и нет. В основе возникновения лежат чисто случайные процессы, однако при определённых внешних условиях процессы самоорганизации закономерны. Условия - это типа приток энергии (Солнце), изменения параметров (суточные колебания, циклы приливов) и т.п. Вся жизнь - сложная совокупность неравновесных процессов.
2) Это предвосхищение ответа на предыдущий вопрос или намёк на "гипотезу уникальной Земли" (то, что мы типа на таком комфортном удалении от Солнца, у нас подходящая звезда и нужные вещества и т.п.) или "тонкую настройку вселенной" (что вообще в нашей вселенной могу существовать атомы)? В любом случае жизнь возникла здесь, потому что здесь и могла возникнуть. Закономерно же. Разных же условий только в наблюдаемой нами части вселенной до фига. А есть ещё предположения о том, что и вселенная может быть не одна... но это в разработке, а что касается Земли - она удобна, но не сверхъестественно удобная. А для результата творения - так вообще низачёт - даже на бета-версию не тянет.
3) Не похоже. Никаких явных свидетельств в пользу существования такового или хотя бы необходимости в таковом - нет. А коли так, его существование столь же реально, сколь и существование любой другой фантазии - летающего макаранного монстра или невидимого розового единорога. Ну а придумывать себе творца, типа "создавшего меня как венец творения", т.е. только чтобы потешить своё самолюбие - это просто шизофрения. Относительно безобидная, впрочем, если только ограничиваться возможным гипотетическим существованием того, что сейчас нельзя пощупать. Безобидная, в отличие от (а ведь их обычно отождествляют!) такого крайне вредного и опасного социального явления как религия с её губительным для мышления психическим состоянием - верой. Никаких знаний они не несут и не несли никогда.
Что касается цитат Эйншейна - пруф в студию!
Вообще даже если бы Эйнштейн прямо высказывался за библейское сотворение живых существ, значимости от этого было бы чуть больше чем никакой, т.к. Эйнштейн и близко не биолог. Также и мнение о якобы источнике вдохновения других учёных. А вот цитаты о его собственных взглядах привести уместно. Приведу тоже три:
(1) "Это, конечно, ложь, – то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, причем ложь, систематически повторяемая. Я не верю в Бога – личность (а personal God), и я никогда этого не отрицал, а напротив, ясно выражал. Если и есть что-то во мне, что может быть названо религиозностью, то это безмерное восхищение структурой мира, поскольку
она постигается нашей наукой."
(2) "Я не могу принять этого иллюзорного бога, награждающего и наказывающего свое создание… Я не хочу и не могу также представить себе человека, остающегося в живых после телесной смерти, – что за слабые души у тех, кто питает из эгоизма или смешного страха подобные надежды."
(3) “…Я, хотя и был сыном совсем нерелигиозных родителей, пришел к глубокой религиозности, которая, однако, уже в возрасте 12 лет резко оборвалась. Чтение научно-популярных книжек привело меня вскоре к убеждению, что в библейских рассказах мно-
гое не может быть верным. Следствием этого было прямо-таки фанатическое свободомыслие, соединенное с выводами, что молодежь умышленно обманывается государством; это был потрясающий вывод. Такие переживания породили недоверие ко всякого рода авторитетам и скептическое отношение к верованиям и убеждениям, жившим в окружавшей меня тогда социальной среде. Этот скептицизм никогда меня не оставлял."
Чтобы не тратить время, я взял эти переводы из статьи "Суета вокруг науки и страсти по поводу `письма десяти`". Оригиналы на английском есть http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein's_religious_views. Ссылки на источники от этих цитат, соответственно: 8, 13, 2.
(3) там представлена более полно, я переведу остаток в комменте к этому ответу.
>^.^<
на прямой вопрос даю прямой ответ:
Нельзя задавать три вопроса в одном.
А то как же потом лучший ответ выбирать?
Нельзя задавать три вопроса в одном.
А то как же потом лучший ответ выбирать?
Вадим Морозов
6 002
Похожие вопросы
- Читаю физику, желаю понять, вчера задал вам вопрос, сегодня продолжение, смоТРИ внуТРИ...?
- Какие 3 вопроса вы бы задали Эйнштейну, если бы вам сейчас предоставилась такая возможность?
- Говорят, один дурак может задать столько вопросов, что никаких умных не хватит на них ответить.
- Если Земля круглая, а тогда почему люди не падают с её нижней части? Вопрос и картинка внутри! Давайте обсудим !
- Был на собеседовании в институте и все было хорошо, до тех пор пока мне не задали последний вопрос....
- как-то задал я вопрос, начальная и конечная скорость света, ваш гений Вася Пупкин мне ответил, от 0 до 300 тыс.
- К вопросу: Эйнштейн или Тесла, а хочу задать другой вопрос:
- задайте 5 вопросов к предложениям (общий к подлежащему, разделительный, альтернотивный, общий к сказуемому, и ещё 1 какой то)
- Тут нам предподователь истории задал такой вопрос : Что движет историей?
- Почему вода жидкая?Задала мне вопрос 8 летняя дочка. Как объяснить это простыми словами ребенку?
Вопросы есть? По-моему очевидно, что религия используется лишь как аллегория. Точно также как царь-пушка - это не буквальный царь в государстве, населённом пушками, сидящий на троне с короной и скипетром. Так что "религиозность" Эйнштейна от общепринятой отличается также, как курево некурящего отличается от курева курильщика.