И смех и грех....

Рембрандт, вдохновлённый мифом о Данае, писал эту картину в течении 11-ти лет. Адский труд, терпение и мастерство живописца восхищает людей до сих пор. Зевс, пленённый красотой Данаи, проник к ней в заточение... Этот момент и изобразил художник. Естественно было бы нелепо изображать Данаю одетую в какой-нибудь балахон, тунику или во что-то подобное. Или, лежащую под покрывалом с головой.) Она обнажена и Рембрандт показал всю красоту этого обнажения. В те времена такая фигура была эталоном красоты женского тела (плюс стиль художника).... Короче, о картине можно очень долго говорить, но смысл в том, что это прекрасный шедевр, который даже намёка не даёт на то, что это порнуха, разврат и т. п.
Не уничижая фотографических способностей Вашего коллеги, всё-таки хочу заметить, что сравнивать работу мастера своего дела (Рембрандта) и фотоизображения Вашего сотрудника как-то неуместно. И Ваш вопрос " Значит, Рембрандту три с половиной века назад изображать подобное было не зазорно, а в наши дни - это позорно? "звучит просто по-детски.
Ну, а то, что Вашему начальнику не понравилась фотка, то это значит, что либо фотка плохая, либо начальник ничего не понимает в фотографиях.

а я с начальством согласен.... имитация искусства порнографией.... вот что получается.... и то что можно зевсу, не положено быку....

Рембрандт это искусство, а причём здесь искусство великого человека и какая-то реально "порнография".

Ну видимо он считает, что исскуство отличается от самодеятельности!! ! Глупость такая!!!

извини, много читать... парит

Просто Рембрандт - это бренд, если по-современному говорить. А фото, пусть даже точная копия шедевра - это отсебятина, самоделка.
Это как если бы кто-то сшил точную копию сумочки Prado. Вроде бы то же самое, НО НЕ PRADO!!! А так себе - самоделка какого-то парнишки. И отношение к этой поделке будет соответствующее ))
По крайней мере у девушек )))