Являлась ли культура начала XX в. деградацией для человечества...(вопрос внутри)

В классификации русской литературы принято называть век Пушкина и Толстого Золотым веком по аналогии с Античностью; он включил в себя основные жанры литературы: классицизм, романтизм, сентиментализм и т. д. и считается эталоном во всем мире. Следуя логике, век Гумилева и Ахматовой (чисто образно прибегаю к этим именам) - начало ХХ века - можно назвать Серебряным, в отличие от Золотого, художественная форма полна нюансов и отклонений от канонов, тем не менее, фабула остается все той же, хотя попытки ее изменения навлекли обвинения в декадансе. Ломка общественных взглядов и всемирный прогресс требовали отражения в искусстве, но никак не угадывалось какими средствами это возможно было бы воплотить: старая модель не укладывалась в реалии, а поиск новой иногда приводила в тупик. Вспомните, сколько течений и кружков расплодилось в предреволюционной России, постулаты некоторых вообще кажутся абсурдными, и лишь как памятнику культуры мы позволяем себе их уважать, тем не менее те единицы имен, дошедших до нас, представляют уникальные образцы поэзии и прозы - просто закон жизни дает определенную квоту выдающихся творцов на каждый век с их актуальным наполнением в искусстве. И принижать их творчество, мне кажется, это невежество.

Нет.

Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна. »
— Гесиод, ок. 720 до н. э.

Культура начала XX века не при чем. Старшему поколению свойственно обвинять молодежь в деградации.

В истории искусств было много этапов. Все они порождали шедевры . В начале 20-го века произошел захлест классики разными "измами. ". Революция открыла двери музеев для всех. Но приобщение к искусству держалоь и держится поныне на энтузиастах. Результат- плачевный!

Да. Вечное заменили пёстрыми однодневками с маленькой ценностью и маленьким сроком годности.