загадка Зенона

я думаю, если бы скорость движения у Ахиллеса и черепахи была бы одинаковая, то ахиллес никогда бы не догнал черепаху (как в задаче)
ошибка в том, что скорость ахиллеса на много больше, следовательноб когда нибудь он догонит черепаху

Знаменитые апории Зенона Элейского. Мне больше понятна Дихотомия. Когда в институте училась, тоже до хрипоты спорили, одному парню пытались втолковать. Тут всё построено на противоречии между исходными данными и собственным опытом. Ахилл ведь быстрее, должен обогнать черепаху, ан нет. Ещё специально, АХИЛЛ, а не заяц, например, гонится за ЧЕРЕПАХОЙ, а не улиткой, к примеру. Сказано, Ахилл гонится за черепахой: жизненный опыт говорит: Догонит, перегонит, а при Рассуждении получается, что черепаха на нанометр, но всё же впереди. Все апории построены на сложностях в понимании движения, Стрела, например.

РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ:
1. «Что было раньше: яйцо или курица?»

Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.

В РПРП для "ЯЙЦА" предшествующим является "КУРИЦА", ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.

В РПРП для "КУРИЦА" пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для "КУРИЦА" предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
ВЫВОД: "КУРИЦА"

2. Даётся понятие "Недвижущегося (Ахиллес)" , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия "Движущегося (черепаха)" - вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой...

Бегущий Ахиллес никогда не сможет догнать ползущую перед ним черепаху, так как прежде всего он должен добежать до того места, откуда отправилась черепаха, но, пока Ахиллес сделает это, черепаха уже уползёт с того места и снова окажется впереди. Повторяя этот довод и дальше, мы заключаем, что черепаха всегда будет впереди".

Утверждение о том, что бегущий Ахиллес никогда не сможет догнать ползущую перед ним черепаху, является заключением правильного математического предложения. Существование правильного условия, из которого следует данное заключение, можно будет найти. Условием заключения может быть определённая форма существования Ахиллеса в собственном времени и пространстве.

По предложению 1, если Ахиллес находится в состоянии движения, то он существует определённое время в неопределённом пространстве. Неопределённое пространство не имеет определённой длины, определённого направления, начала и конца. Бег Ахиллеса в течение определённого промежутка времени в неопределённом пространстве, которое не имеет определённого направления и определённоё длины на не приведёт его к определённому месту, откуда отправилось черепаха.

Если Ахиллес находится на определённом расстоянии от места, откуда отправились черепаха, то он существует на определённой длине определённого пространства неопределённое время.

По предложению 4, если Ахиллес существует на определённоё длине определённого пространства, имеющей начало и конец, неопределённое время, то он находится в состоянии покоя. В состоянии покоя он может находиться в положении стоя, сидя, лёжа, или в каком-нибудь другом положении, но в любом случае он не сможет даже сдвинуться со своего места и тем более не сможет добежать до того места, откуда отправилась черепаха.

Итак, открылись два прямо противоположных условия, из которых следует одно и то же заключение: бегущий Ахиллес никогда не сможет догнать ползущую перед ним черепаху.

По первому условию, Ахиллес существует в собственном определённом времени в неопределённом пространстве в состоянии движения. По второму условию, он существует неопределённое время в определённом пространстве в состоянии покоя. Оба условия соответствуют отношению времени и пространства Ахиллеса как соотношению неопределённостей, но не соответствуют их отношению друг к другу, как единству противоположностей, каждая одна из которых переходит в другую.

В данной апории тайно и умышленно Зеноном Элейским изъято время обращения состояния движения Ахиллеса в состояние покоя. Кроме этого, изъят процесс их обращения. Действительное отношение друг к другу этих состояний Ахиллеса представлено в апории в искусственной абстрактной форме математического предложения, в котором заключение следует из условия непосредственно вне времени, минуя процесс обращения. В условии математического предложения состояние движения и покоя Ахиллеса абсолютно неразличимы, а в его заключении состояние покоя абсолютно противоположно состоянию движения. Недостоверность абстрактного математического предложения, представляющего собой основу апории, не может быть никем ни доказана, ни опровергнута. Она может быть только разгадана.