догмат по "символу веры"в православии???

Символ веры.
Верую во единого Бога Отца, Вседержателя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единого господа Иисуса Христа, сына Божия, единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Матери Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна... .
Есть мнение, что Никейский собор утвердил троицу как догмат христианства. Но провозглашенный этим собором символ веры действительно подтвердил некоторые моменты относительно Сына Бога, которые дали бы возможность различным священникам рассматривать его как равного в определенном смысле Богу Отцу. Но весь первоначально обнародованный символ веры гласил:
«Мы верим в единого Бога, всемогущего Отца, создателя всего видимого и невидимого; И в единого Господа Иисуса Христа, Сына Бога, рожденного от Отца, единородного, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, света от света, истинного Бога от истинного Бога, рожденного, не сотворенного, одной сущности с Отцом, через Которого появилось все: небесное и земное, Который из-за нас людей и из-за нашего спасения нисшел и воплотился, став человеком, пострадал и на третий день снова воскрес, поднялся в небеса и придет судить живых и мертвых; И в Святой Дух» . В этом символе веры не говорится, что Отец, Сын и святой дух – это три лица в одном Боге, что трое равны в вечности, силе, положении и мудрости. Подлинный Никейский символ веры не учреждал и не подтверждал троицу.
Этот символ веры только приравнивает Сына к Отцу в том, что они «одной сущности» . Но он ничего подобного не говорит о святом духе. Все, что он говорит, так это: «Мы верим.. . в Святой Дух» . Это не является догматом христианского мира о троице.
Даже ключевое выражение «одной сущности» не обязательно означает, что собор верил в численное равенство Отца и Сына. Новая католическая энциклопедия говорит: «Остается сомнительным, намеревался ли собор подтвердить численную идентичность сущности Отца и Сына или нет» . Даже если собор подразумевал, что Сын и Отец были едины численно, это все равно не могло быть троицей. Это могло бы быть только двуединым Богом, а не триединым, как того требует догмат о троице.
В 381 году н. э. Константинопольский собор подтвердил Никейский символ веры. И добавил еще кое-что. Он назвал святой дух «Господом» и «жизнедателем» . Расширенный символ веры 381 года н. э. (который в основном является тем, чем пользуются в церквах сегодня и что называется «Никейским символом веры» ) показывает, что христианский мир был на грани того, чтобы сформулировать полностью развившийся догмат о троице. Однако этот догмат не был завершен и этим собором.
Даже после Константинопольского собора потребовались столетия, прежде чем во всем христианском мире было принято учение о троице. New Catholic Encyclopedia говорит: «На Западе.. . видимо, преобладало повсеместное молчание в отношении Первого константинопольского собора и его символа веры» . Этот источник показывает, что символ веры этого собора не получил на Западе широкого признания вплоть до седьмого или восьмого столетий.
Ученые также признают, что Афанасьевский символ веры, часто цитируемый в качестве стандартного определения и поддержки троицы, был написан не Афанасием, а неизвестным автором значительно позже. The New Encyclopеdia Britannica комментирует:
«Символ веры был неизвестен Восточной церкви вплоть до XII столетия. С XVII века ученые в целом были одного мнения в отношении того, что Афанасьевский символ веры не был написан Афанасием (умер в 373 году) , но, вероятно, был составлен в южной Франции в течение V столетия.. . Похоже, что в VI и VII столетиях символ веры имел в основном влияние в южной Франции и Испании. В IX веке он употреблялся в церковной литургии в Германии и несколько позже – в Риме»