Почему оценка Ивана Грозного столь противоречива?

Оценка всегда зависит от того, кто оценивает: иностранец или русский, правый или левый.

Но и личностью он был неоднозначной. Никогда не стоит судить людей прошлого по меркам настоящего.
Да, что -то общее имеется, но есть и существенная разница.

Жестокий - да, жестокий. Но н этим он как раз не выделялся на фоне других европейских монархов.

Может Генрих 8 был ангел во плоти или Екатерина Медичи ?
Однако, при этом тиране и деспоте крестьяне, хоть и раз в году, но могли сменить хозяина, то бишь не были крепостными.
Также и дворяне и боярские дети могли сменить того князя, которому служили.
Очень верующий. Понимал неправильность своих поступков и каялся.
Возможно, если бы его первая жена Анастасия осталась жива или же его не травили ртутью, всё было бы иначе.
К сожалению, история не имеет сослагательного наклонения и жертвам его от этого не легче.

Но мог ли он вырасти другим без матери, при боярах, захвативших власть в его детстве?

Как правитель, Грозный вёл войну на многих фронтах и защищал границы Руси. Присоединил Сибирь.

Как человек сочинял стихиры.

Если про картину то мало кто разбирается в живописи без экскурсовода.... взять к примеру Пикассо.

Насколько мне известно, она стала "противоречивой" только в 20 веке.
Триста лет до того, во времена Романовых, которые пришли к власти благодаря родству с женой Ивана Грозного, оценка была однозначной: человекоубивец, преступник законов божеских и человеческих, позор московского трона. На памятнике "Тысячелетие России", где есть даже полководцы, не то что все князья и цари, фигуры Грозного НЕТ. Не стали его прославлять в 1000-летней истории России.
И только когда 20-м веке в СССР к власти пришел тиран и человекоубийца, такого же предыдущего тирана и человекоубийцу стали оправдывать. Изысканный способ лизания кавказских сапог.

Вот и вся загадка.

Потому что ему испортили репутацию в "Иван Васильевич меняет профессию", и люди стали по-другому на него смотреть. Ну, не ел Иван IV кильку! не было тогда даже консервов. Опорочили репутацию, короче.

Николай Михайлович Карамзин- придворный историограф Александра I получил задание написать историю России. Надо было оправдать приход к власти династии Романовых. Для этого Ивана Грозного изобразили в чёрных красках.
Карамзин пользовался памфлетами иностранцев, которых, якобы, обидели на службе у Ивана Грозного, поэтому получилось очень мрачно. Иностранцы никогда не стеснялись клеветать на нашу страну, клевещут и сейчас.
Так что это была очередная фальсификация истории.
Каким точно был Иоанн IV Грозный мы не узнаем никогда.

Противоречива наша история потому что много раз переписывалась в угоду очередным правителям и политическим моментам. Так вот и самый яркий царь стал игрушкой в руках политиков.

Очень жесткий, где то безрассудный правитель, но при этом оставил значимый вклад в становлении Руси