если не сложно, помогите с обществом..

Прежде всего разграничим понятия "свобода" и "возможности",Свобода в современном смысле предполагает возможности, но не наоборот. Возможности определены природными характеристиками чела и внешним природным и общественным воздействием.
Википедия: «Свобо́да — это наличие возможности выбора варианта исхода события. Отсутствие такого выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе» . На мой взгляд это определение – бред, потому что возможность выбора есть всегда. Вопрос в том, есть ли альтернативы, или все варианты определены заранее. «Свобода» определяется через способность (не «возможность»! ) проявления воли для получения новых\лучших вариантов. Т. е. «Свобода» -это сочетание природных свойств и внешних условий, позволяющее человеку\существу обнаруживать и реализовывать лучшие варианты для «обеспечения своего бессмертия по Платону» . "Воля"-это способность направлять усилия на преодоление препятствий на пути к удовлетворению всё менее насущных потребностей.
"Конкурентное общество"-общество (группа людей связанных известными правилами), в котором доступ человека к ограниченному ресурсу и его влияние на распределение ценностей (благ) определяется природными характеристиками человека (группы), а не общественно-рациональными установлениями ("регулируемое общество"),ущемляющими с сильных в угоду иным выгодам (например, предполагаемому процветанию Всех) .
Теперь см. 1) Бедный=слабый конкурент; слабый=имеющий природные свойства, не соответствующие наилучшему выживанию (достижению бессмертия) в данной окружающей среде; т. е. очевидно, что бедный имеет ограниченные возможности относительно сильных, в обществе, где всё этой природной силой определяется;
2) Теперь берем директора маленького заводика – машина, любовница, дачка, и всё это в «регулируемом обществе». Применяя свои природные способности, эксплуатируя бедных, он мог бы быть круче и богаче. Но законы и установления (обеспеченные общественным принуждением) отбирают часть его благ и перераспределяют не тем образом, каким хотел бы он в своих интересах.
3)?у кого более ограниченные возможности? Важно понять для чего. В пределе-для обеспечения бессмертия, вблизи-для продолжения своего рода (блага, безопасность, развитие) . Иные цели, думаю-фикция.
Вывод. Очевидно, что человек с лучшим достатком и бедняк в регулируемом обществе более защищены и соответственно, имеют больше возможностей, чем бедняг в шервудском лесу. А вот свободнее ли они. . У богатого в регулируемом обществе более ограничена воля по выбору вариантов, а у бедного ограничены (заранее определены) варианты, зато вариантов дающих возможность прожить дольше больше ;))
Т. е. в регулируемом обществе свободы (в моём определении) действительно меньше- за счёт отсечения асоциальных вариантов достижения целей. А в определении Википедии-нет.