Прочее о городах и странах

Объясните мне пожалуйста, зачем в США принимают такие дурацкие законы, о которых часто можно прочесть в сети?

например,

"Hо лидерами по "тупым законам" остаются Калифорния и Индиана. В Калифорнии
животным запрещено спариваться ближе чем в 500 м от школ, церквей и предприятий
общественного питания. Там же существует лимит скорости для автомобилей без
водителя -- 60 миль/ч. В Калифорнии запрещены: ношение ковбойских ботинок
лицами, не владеющими хотя бы двумя коровами; плач во время дачи показаний в
суде; лизание жаб и лягушек, а также мойка автомашин нижним бельем,
находившимся в употреблении. Кроме того, в городе Чико запрещено взрывать
ядерные устройства в черте города (штраф $500)."

Read more: http://*www.bugaga*.ru/jokes/*1146702639-samye_durackie*_zakony_ssha.*html#ixzz2CQ0J6Snf (без звездочек)

А я еще хотел в Green Card учавствовать +) Неужели там всё так тупо?
Это, как правило, или судебные прецеденты, или законы, принятые лет 200 назад после реального случая и с тех пор благополучно забытые и никем не отмененные. И они не так глупы, как кажутся. Ну т. е. про взрыв ядерных устройств я не в курсе, :) но, например:

- запрет лизать жаб возник потому, что некоторые их виды выделяют наркотическую слизь (т. е. это было бы аналогично запрету ширяться сухими мухоморами) .

- мойку машин нижним бельем скорее всего запретили из-за "эротических автомоек", в которой девушки мыли машину.. . э-э-э.. . бельем, надетым на себя. :) Не спрашивайте, откуда я это знаю :)))

- автомобили без водителя реально существуют аж с 40-х годов, если не раньше. Кстати, там и с водителем нельзя ехать больше 65 миль (около 110 км/ч) , даже по хайвею.

- запрет на спаривание животных накладывается, естественно, не на самих животных, а на хозяев. Типа, защита нравственности детей. :) Закон наверняка "приплыл" еще из 50-х годов, если не раньше, когда детям про пестики-тычинки не рассказывали.

- ковбой - это вообще-то пастух. Видимо, лет 100 назад были случаи, когда люди себя за них выдавали с какой-то корыстной целью, вот закон и приняли. С тех пор его благополучно забыли и не отменили.

Ну и т. д. Вы поменьше бы Задорнова слушали. :)
Александра Тасенко
Александра Тасенко
30 829
Лучший ответ
Леонид Перевертайлов что Вы имели ввиду под "авто без водителя"? типа трансформеры? =)
не, ну некоторые законы... такие, скажем, как лизать жаб или не ловить рыбу сидя на верблюде, то это еще как-то можно представить... т.е. обосновать... но вот ловить китов в Небраске.. ну это перебор... а вообще мне интересно знать, где можно ознакомиться с оригиналами текстов этих законов?
а Задорнова слушал и буду слушать)) наш мужик! да, надо фильтровать его шутки, но вещи правильные говорит, а америкосовское законодательство - ерунда и с боку бантик! этож надо было такое сочинить parent №1 and parent №2 instead of Mam & Dad! =((
это не законы а прецеденты- которым по 200 лет как уже сказали. в сша основывают решение суда на прецедентах с похожими ситуациями, но если судья вынес другое решение по данному прецеденту-все будут ориентироваться теперь уже на его решение. давайте вспомним еще свод законов Хамураппи и оборжем и его тоже
Там их хоть исполняют. А у нас любые по фигу.
Максим Ambarov
Максим Ambarov
6 457
там вообще.
AY
Aziz Yakubow
471

Похожие вопросы