Почему иракский вопрос вызвал расхождения во мнениях между членами НАТО в 2003 году? .

1 февраля 2003 г. президент США Дж. Буш и премьер-министр Великобритании Т. Блэр выступили с обвинением Ирака в отказе разоружаться и выполнять требования соответствующих резолюций СБ ООН.

8 февраля 2003 г. министр обороны США
Д. Рамсфельд подверг резкой критике позицию ООН по Ираку, заявив, что ООН не принимает решительных мер для пресечения террористической деятельности Багдада. Американская администрация выступила против предложения Германии и Франции расширить инспекции ООН в Ираке.

В конце февраля 2003 г. Соединенные Штаты совместно с Великобританией и Испанией предоставили на рассмотрение в СБ ООН проект второй резолюции по Ираку. В этой резолюции иракский режим обвинялся в невыполнении условий резолюции № 1441. Принятие данной резолюции фактически стало бы обоснованием военных действий против Ирака. Проект новой резолюции вызвал резкую критику ряда европейских государств, в первую очередь Франции и Германии.

10 марта 2003 г. президент Франции Ж. Ширак во время телевизионного выступления заявил, что «каковы бы ни были обстоятельства, Франция будет голосовать против новой резолюции, поскольку для достижения поставленной нами цели, то есть для разоружения Ирака, нет необходимости в военных действиях» 11. О возможности применения права вето при голосовании в СБ ООН заявила и Россия. В этих условиях США решили не выносить резолюцию на голосование, поскольку его результат был очевиден.

12 марта 2003 г. Д. Рамсфельд заявил, что возглавляемая США коалиция готова к военным действиям против Ирака без санкции Совета Безопасности ООН, руководствуясь резолюцией СБ ООН № 1441. Британский министр обороны Дж. Хун также допустил возможность участия Великобритании в войне против Ирака без принятия Советом Безопасности ООН второй резолюции. Позицию США и Великобритании поддержала Испания. Глава испанского правительства Х. М. Аснар заявил, что если США атакуют Ирак без согласия ООН, то Испания сохранит свою поддержку этой превентивной войне, поскольку одобренная Советом Безопасности ООН 8 ноября 2002 г. резолюция № 1441 дает законные основания для таких действий.

15 марта 2003 г. МИД Франции предложил провести заседание Совета Безопасности ООН на уровне министров иностранных дел для обсуждения ситуации вокруг Ирака.

17 марта 2003 г. в Совете Безопасности ООН начались закрытые консультации по Ираку. Первоначально заседание было созвано для обсуждения российско-французско-германского меморандума по Ираку. Распространенный 15 марта документ призывал «сделать все возможное, чтобы возобладал мирный путь, которого придерживается Совет Безопасности и который поддерживает огромное большинство международного сообщества», а применение силы было определено только как крайняя мера. Россия, Франция и Германия выступили за продолжение процесса инспекций, которые положили начало разоружению Ирака. Странами было выражена уверенность в том, что процесс разоружения Ирака «может быть завершен в короткие сроки и в рамках правил, установленных Советом Безопасности» 12. Представитель Великобритании в ООН Дж. Гринсток заявил, что проект американо-британо-испанской резолюции ставиться на голосование не будет. Премьер-министр Великобритании Т. Блэр возложил ответственность за отсутствие согласия в СБ ООН по иракской проблеме на Францию.

18 марта 2003 г. канцлер ФРГ Г. Шредер выступил с резким заявлением, осуждающим намерения США начать войну против Ирака.

Однако, несмотря на все усилия сторонников мирного решения конфликта, 20 марта 2003 г. США и Великобритания начали военные действия против Ирака.

Важную роль сыграли американо-турецкие отношения. Подробнее http://evolutio.info/content/view/756/113/

А против из более-менее весомых стран, был только Израиль. США нужна война на Востоке и они с горем пополам, поломавшись уступили.