Что было бы если европа состояла из карликовых государств

А в ранней античности именно так и было (пока римляне не начали завоевывать все, до чего могли дотянуться)... И в раннем средневековье...

Самые важные параметры в ентом уравнении, как мне кажется -- плотность населения и урожайность зерновых.

Одна крайность -- низкая плотность населения при низкой урожайности. Деревни находятся друг от друга далеко, и жрать в них особо нечего. В этой ситуации с одной стороны трудно содержать профессиональную дружину (не говоря уже об армии), а с другой -- нет абсолютно никакого интереса завоевывать соседей: какой-то серьезной дани с них не получить, они и так едва живы... Да и далеко они -- задолбаешься маршировать... Результат -- племенной строй. Каждая деревня живет своим миром.

Другая крайность -- высокая плотность населения при высокой урожайности. Деревни находятся близко друг к другу, и зерна хватает не только на хлеб, но и на пиво и на корм коровам с лошадьми. В этой ситуации владетель, который стянет под себя максимальное число деревень и обложит их разумной данью, может содержать нехилую армию и обеспечить эффективную защиту от конкурирующих владетелей и грабителей-налетчиков.

Фактик в поддержку теории: кризис третьего столетия. В Римской империи практически все третье столетие шла вялотекущая гражданская война на фоне эпидемии непонятно чего (то ли оспы, то ли гриппа, то ли какой-то вариации на тему эболы). Причем на востоке потери от обоих были меньше, чем на западе. Соответственно, западная империя в какой-то момент гикнулась и несколько столетий лежала в руинах (были периоды, когда население Рима было и 20 тысяч человек, и меньше), а восточная мутировала и мало-помалу превратилась в Византию...

Феодализм

ну, амеры это и хотят сделать с европкой... и с миром....
пока получается, т. к. им помогает продажная кошерная нечисть....