какое из данных ниже существительных может употребляться как одушевленное?

Не соглашусь. Из данных ниже существительных может употребляться как одушевленное слово НИЧТОЖЕСТВО.

Категория одушевленности / неодушевлённости проверяется формой ВИНИТЕЛЬНОГО ПАДЕЖА МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА:
► у одушевленных существительных она совпадает с формой родительного падежа (тоже множественного числа);
► у неодушевленных – с формой именительного падежа множественного числа.

Вот как осуществляется проверка одушевлённости / неодушевлённости существительных из Вашего тестового задания:
► И. есть ОБЩЕСТВА, СОДРУЖЕСТВА, МНОЖЕСТВА, НИЧТОЖЕСТВА, ___
► Р. нет обществ, содружеств, множеств, ничтожеств, ___
► В. вижу (проверяю) ОБЩЕСТВА, СОДРУЖЕСТВА, МНОЖЕСТВА, НИЧТОЖЕСТВА, ___

Обратите внимание: во множественном числе ВИНИТЕЛЬНЫЙ ПАДЕЖ данных слов (кроме слова ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, которое множественного числа не имеет) совпал с ИМЕНИТЕЛЬНЫМ. Это НЕОДУШЕВЛЁННЫЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ. Но одно из них может употребляться и как ОДУШЕВЛЁННОЕ, когда обозначает человека. Это слово НИЧТОЖЕСТВО. При этом и форма ВИНИТЕЛЬНОГО падежа МНОЖЕСТВЕННОГО числа у одушевлённого существительного НИЧТОЖЕСТВО совпадёт с формой РОДИТЕЛЬНОГО падежа, а не именительного:
► И. есть ничтожества
► Р. нет НИЧТОЖЕСТВ
► В. вижу НИЧТОЖЕСТВ

Например: И таких НИЧТОЖЕСТВ я долгое время считала нормальными людьми!

У слова ЧЕЛОВЕЧЕСТВО множественного числа нет (выше я поставила прочерки), поэтому оно не относится ни к одушевлённым, ни к неодушевлённым (к нему, кстати, мы задаём сразу оба вопроса: кто? что? человечество; кого? чего? человечества и т. п.).
.

Человечество