как ЕГЭ,поднял уровеннь всеобщего образования

Серей, думаю Вы не совсем корректно задали вопрос, ибо ЕГЭ не направлен на подъем уровня образования, а только на его контроль. Есть одна субъективная оценка, выставляемая внутри системы образования, и другая, объективизированная (я намеренно не употребляю слово объективная) , которую ставят не те же самые люди, что учат. Долгое время противники ЕГЭ утверждали, что такая форма оценки плохо отбирает талантливых людей и в результате страдают вузы. Сегодня стала очевидна другая проблема, которой уделялось мало внимания. Мы понимали, что у нас не все хорошо со средним образованием, сейчас измерили его уровень. Результаты последних годов, ставит главный вопрос: что происходит с нашей системой образования. Мы столкнулись с двумя разными оценками. Одну дал единый государственный экзамен. Нужно обратить внимание не на литературу, которую сдавало относительно небольшое количество выпускников, а на экзамен по математике. ЕГЭ по математике говорит: система полной средней школы больна. 23% неудовлетворительных оценок показывает, что четверть усилий, потраченных на преподавание станового предмета — математики, потрачены впустую. Дети предмета не усвоили. Традиционная система, напротив, говорит, что детей учили, им ставили положительные оценки, с ними все нормально. Конечно, есть маргиналы, которые предмет не освоили, но в целом все нормально.
Любое обучение связано с элементами натаскивания. Важно, чтобы оно не было гипертрофированным. Очень распространен предрассудок, что ЕГЭ — тест, требующий только выбора из нескольких вариантов. Это не так. В ЕГЭ по литературе, например, нет ни одного подобного задания. В математике таких 10 из 27, остальные — более или менее традиционные письменные задачи. Просто раньше задания оценивал тот же учитель, что и преподавал. Сейчас задания разные по качеству по разным предметам.

По моим наблюдениям он только понизил. А ещё и разучил мозги работать... (((((((((