№ 1. Один из членов садоводческого товарищества построил домик на своем земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Дом находится на расстоянии одного метра от границы соседнего земельного участка. Сосед потребовал перенести дом.
Правомерно ли его требование и соответствует ли такое размещение дачного домика санитарным нормам?
№2.Строительная фирма обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей для строительства объекта земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Возможно ли такое предоставление земельного участка, и какие требования законодательства об изменении целевого назначения земель установлены?
№3. Члены садоводческого товарищества решили на общем собрании построить водонапорную башню, которая значится на генеральном плане этого товарищества. Строить решили на средства членов товарищества.
Могут ли отдельные члены товарищества не сдавать деньги на строительство водонапорной башни, если они не собираются пользоваться водопроводом?
№4. Земельный участок гражданина К., принадлежащий ему на праве собственности был отнесен к землям природоохранного назначения. Уполномоченный орган уведомил гражданина К., о том, что в связи с изменением целевого назначения земель, его земельный участок изымается, а взамен ему предлагается другой равноценный земельный участок или денежная компенсация.
Должны ли изыматься земельные участки у собственников в пределах земель природоохранного назначения?
№.5. Земельный участок, принадлежащий Гражданину С. На праве собственности был у него изъят, на основании того, что земли на которых, располагался данный земельный участок, были отнесены к землям заповедного фонда. Взамен ему был предложен другой земельный участок. Гражданин С. Обратился в суд с иском. Решите дело.
Прочие юридические вопросы
Здравствуйте. Помогите с решением задач по земельному праву, пожалуйста.
1.Некоторые члены садоводческого товарищества на своих приватизированных земельных участках осуществляют строительство садовых домов и других построек без согласованных проектов по своему усмотрению.
2. Таким образом, предоставление земельного участка в аренду неправомерно. ..Следовательно, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет...
3. Общее собрание CНТ (которое является высшим органом управления в товариществе) решило построить водонапорную башню, надо полагать, большинством голосов. В этом случае вы как член товарищества, даже если голосовали против, обязаны подчиниться большинству.
4. Земельные участки из земель природоохранного назначения у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются и не выкупаются.
5. Право собственности на земельный участок прекращается при его искусственном или естественном затоплении водой, которое привело к расширению или образованию водного объекта.
2. Таким образом, предоставление земельного участка в аренду неправомерно. ..Следовательно, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет...
3. Общее собрание CНТ (которое является высшим органом управления в товариществе) решило построить водонапорную башню, надо полагать, большинством голосов. В этом случае вы как член товарищества, даже если голосовали против, обязаны подчиниться большинству.
4. Земельные участки из земель природоохранного назначения у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются и не выкупаются.
5. Право собственности на земельный участок прекращается при его искусственном или естественном затоплении водой, которое привело к расширению или образованию водного объекта.
Помогите решить задачу по земельному праву:
Прокурор в защиту государственных интересов обратился с иском в суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи автодороги, а именно: возврате автодороги в государственную собственность субъекта Р. Ф. Иск обоснован тем, что автодорога является государственной собственностью субъекта Р. Ф, поскольку земельный участок был предоставлен под реконструкцию автодороги и не порождает права собственности лица, проводившего реконструкцию. Ответчик иска не признал
Прокурор в защиту государственных интересов обратился с иском в суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи автодороги, а именно: возврате автодороги в государственную собственность субъекта Р. Ф. Иск обоснован тем, что автодорога является государственной собственностью субъекта Р. Ф, поскольку земельный участок был предоставлен под реконструкцию автодороги и не порождает права собственности лица, проводившего реконструкцию. Ответчик иска не признал
Ребята помогите решить задачу по земельному праву:
В январе 2005 года Иванцов продал по договору купли-продажи своей
родственнице Несмотряевой землевладение общей площадью 19 соток, на
котором находится недостроенный дом, сарай, хозблок, колодец, насаждения
плодово-ягодных культур и различные строительные материалы на сумму
150000 рублей.
В июне 2005 г. Иванцов, в присутствии Несмотряевой, с участием бригады
грузчиков, стал загружать стройматериалы, производить демонтаж хозблока
и выкапывать некоторые насаждения, мотивируя тем, что он, в соответствии
с договором купли-продажи, их не намеревался продавать. Несмотряева
пыталась пресечь действия Иванцова, для чего был вызван местный
участковый Анискин.
Законны ли действия гр. Иванцова? Дайте правовую оценку этих
действий.
Какова роль представителей ОВД в данном споре?
Рассмотрите возможные пути решения спора, включая и рассмотрения спора
в порядке искового производства. Составьте исковое заявление.
В январе 2005 года Иванцов продал по договору купли-продажи своей
родственнице Несмотряевой землевладение общей площадью 19 соток, на
котором находится недостроенный дом, сарай, хозблок, колодец, насаждения
плодово-ягодных культур и различные строительные материалы на сумму
150000 рублей.
В июне 2005 г. Иванцов, в присутствии Несмотряевой, с участием бригады
грузчиков, стал загружать стройматериалы, производить демонтаж хозблока
и выкапывать некоторые насаждения, мотивируя тем, что он, в соответствии
с договором купли-продажи, их не намеревался продавать. Несмотряева
пыталась пресечь действия Иванцова, для чего был вызван местный
участковый Анискин.
Законны ли действия гр. Иванцова? Дайте правовую оценку этих
действий.
Какова роль представителей ОВД в данном споре?
Рассмотрите возможные пути решения спора, включая и рассмотрения спора
в порядке искового производства. Составьте исковое заявление.
Вадим Ашмантович
126
Похожие вопросы
- Помогите с решением задач по налоговому праву.
- Помогите пожалуйста решить задачу по земельному праву! Заранее благодарна!)
- Задача по земельному праву
- Помогите решить задачу по земельному праву
- помогите решить задачу по земельному праву
- помогите решить задачу по земельному праву
- Помогите решить задачу по земельному праву.
- Помогите решить задачу по Земельному праву.
- помогите плиз с задачей по экологическому праву
- Помогите с решением задачи по прокурорскому надзору?