Всю жизнь думал, что профи фотограф или считающий что он профи любитель добиваются качества и...

Плохо получается.
Знаю, но стараюсь учиться.... фотографировать, а не редактировать.
ФШ нет. Честно.

... ну, у нас тоже был свой "фотошоп" - выкрывания при сьёмке и печати, местное, голодное. капельное проявление, фризлайтинг, к стати, был задолго до нынешних, применение зеркал, фильтров из колготок, мульти - экспозиция, сьёмка с движущимися источникми света, "штативный" хват - (молодёжь и не знает такого) , кросспроцессинг, по которому бройлеры сейчас сходят с ума. . -
так что, всё ок - мы переплюнем любого современного "профессионала". если у нас и у него будет в руках только Зенит.
А, если немного подучитесь ФШ - то и в любом случае переплюнем...

Если вспомнить, что Шоп когда-то создавался, как программа для подготовки снимков к публикации и полиграфической печати, то становиться понятно, что профессионалы в нём нуждались всегда и в первую очередь. Так, что неправильный у Вас взгляд на проблему. Вопрос надо ставить по другому: Нафига любителям Фотошоп? Пусть сначала снимать научаться, а потом и профессиональную прогу им дадим. :-))

Фотография всегда обрабатывалась во все времена - даже профессия такая существовала- Ретушор фотографии.

А что тут такого! ? Во все времена качество фотографии (!) достигалось именно в лаборатории - во время негативного и особенно позитивного процесса, а также различных рецептурных и пр. ухищрений (см. ответ ДЯДЯ С) .
А исходная фотка - действительно только полуфабрикат. Естественно, чем он лучше, тем качественнее можно получить фотографию.

если нет основы, ничего не поможет. мой учитель говорил; "Главное, чтоб негатив был хороший! " Теперь вместо негатива RAW

Фотошоп дал нам возможность расширить диапазон изобразительных приемов. Но даже он не поможет из посредственной фотографии сделать шедевр.

А я вот сегодня фотографии "звёзд" смотрела. Они ведь явно не у соседа или уличного фотографа снимаются. Так почти везде такие бездарные фотографии, столько брака. Кстати и в СМИ тоже. Раньше мне по незнанию нравились фото в журналах-газетах, а теперь нахваталась здесь полезной информации и ужасаюсь - кто же таких горе-фотографов на работу берёт, да ещё и в солидные издания.

К фотошопу прибегаю только по желанию клиента. А так - достаточно простого просмотрщика, чтобы "отсеять зерна от плевел" (неудачные кадры или худшие дубли) и чуть, может, подправить яркость-контраст. Хотя, не отрицаю технологий компьютерной обработки и умею это делать.

Профи тот, кто снимает нормальные сюжеты. А уж обрабатывает он или нет, дело личное. Бывает что на матрицу садится пыль, как же её не заделать.

частники фотографы - они и фотографы и редакторы! Тут главное знать искусство фотографии и уметь пользоваться фоторедактарами !

Нет Профи тот кто умеет пользоваться Плёночным фотоаппаратом. А Цифровики это всё для лентяев !!!

А я учусь фотоделу. Так что ж, фото которые мне дороги, оставлять "кривыми"? И у проф. фотографов "косяки" случаются. Наверняка! ИМХО

Всю жизнь думал, что профи-водитель обходится без гидроусилителя руля.. .
Всю жизнь думал, что профи-хирург обходится без лазера и ковыряется во внутренностях железным скальпелем.. .
Всю жизнь думал, что профи-уборщица не должна пользоваться пылесосом, а только тряпкой из мешковины и оцинкованным ведром.. .
Всю жизнь думал, что профи-учителю не нужна интерактивная доска -- ведь у него есть рот для рассказа и пальцы для мела.. .
Всю жизнь думал, что профи-математику не нужен ни комп, ни калькулятор -- ведь он всего добивается мозгом.. .

Мне кажется, в чем-то я понимаю вашу позицию, но почему-то хочется держать вас подальше от детей :(

Я считаю, что профи должен уметь все: и снимать, и в программах разбираться. Просто иногда физически невозможно полностью осуществить задуманное.

Раньше тоже ретушировали, сейчас ФШ и т, д,

у меня кстать. . даж фотошопа нет. правд я и в грудь себя из-за этого и не бью.

Есть красивые фотки и без фотошопа...

если снял плохо никакая прога не поможет