Почему многие профессиональные фотографы имеют в своем арсенале пленочные камеры? Какие преимущества среднего формата?

ну вот я профессионал, у меня есть как пленочная, так и цифровая камеры.

(1) Пленка на сегодняшний день отстает от цифры с профессиональной точки зрения по всем показателям за исключением энергонезависимости. Поясню: разрешающая способность пленки, обмусоленная на форумах и озвученная Михаилом является по меньшей мере несколько завышенной. На практике с узкой камеры (ФФ) можно напечатать кадр ну 30х40 максимум, а со среднеформатной 50х60 см. При этом бытовая кропнутая цифровая зеркальная камера так же позволяет получать отпечатки 50х75 см.

Цветопередача пленки сомнительна по многим причинам, в частности, пленка крайне требовательна к чистоте источника света, иначе начинает врать ББ. В определенной мере с цифрой может тягаться прямой принт со слайда, но это слишком дорогой и сложный процесс, да и нету больше для него химии и бумаги.

Еще говорят об огромной фотошироте пленки. Это тоже не совсем так. Да, действительно, при ТЕХ требованиях к качеству пленка прощала ошибки в ступень-другую, но это не значит, что одним кадром можно снять сцену с разбросом в 12-15 ступеней, а цифра с применением HDR может позволить себе такую роскошь. Без HDR цифра уступает лишь некоторым черно-белым пленкам при специальном процессе их проявления, да и то.. . в природе есть ч/б цифра - она не уступает.

(2) Средний формат обладает большей площадью сенсора. Что это значит? А ничего. Можно использовать оптические схемы, недоступные в малом формате, можно добиться бОльшей резкости от системы, не будучи ограниченным всяческими волновыми явлениями. Но по факту, когда мы говорим о разрешении 40-50 мегапиксельных камер, разница не столь существенна.

Сегодня профессиональные фотографы, снимающие на средний формат пользуются цифровыми камерами (Hasselblad, Phaseone, Leaf, Sinar и т. д.) . Тем более, что они весьма доступны. Я знаю пару студий, где аренда цифрового хасселя весьма подъемна - около 1000 рублей за час съемки.

(3) Преимущества пленки очень просты - она энергонезависима. Можно идти в дальний поход и не беспокоиться об аккумуляторах и их зарядке. Можно ставить "фотокапканы" на животных и они сработают в самый лютый мороз. Можно держать камеру в машине на всякий случай и не беспокоиться, что однажды она сядет или откажет по другому поводу.

В чём преимущество "среднеформатника" спрашиваешь, а это как пересесть с Оки на Волгу - разницу улавливаете? А плёночные фотокамеры у меня остались с Советских времён, вроде как сегодня не актуальны и выкинуть жалко...

Пленочная камера дает более качественную и более четкую картинку чем любая цифровая камера.
Чтобы получить ту же четкость и детализацию что и на обычной пленке, матрица цифрового фотоаппарата должна вмещать примерно 175 мегапикселей.
Разумеется при хорошей оптике, мастерстве и т. д.

они просто не сумели переучиться, но таких уже не много

Ну во-первых цифровой аналог пленочного среднеформатника стоит как очень хороший автомобиль. .
Во-вторых, если пленкой заниматься самостоятельно, можно достигать результатов по детализации изображения, которые многим цифровикам и не снились. .
Ну и потом - сам процесс доставляет удовольствие..

Пленочные камеры остались от эпохи съемки на пленку-остались вполне приличные экземпляры-продать их за дешего не хочется-вот и балуются иногда. К уровню профессионализма наличие пленочной камеры отношения не имеет. Просто - это память)

Если фотограф увидел уникальный объект для съемки он его дублирует пленочной камерой. А когда продает фото в глянцевый журнал, то прикладывает негативы, как доказательство. Иначе чем докажете, что это не искуссная подделка?