Что выигрывает, что более благоприятней для развития: закрытые системы типа Windows или открытые типа Linux?

У каждой системы свой путь развития - если закрытые системы - то разработчик стремится создать окупаемый продукт, для этого естественно необходимо учитывать тенденции развития рынка, мнение среднестатистического пользователя и т. д. Главное что бы пользователь купил эту систему, но в данном случае - вы так же получаете и поддержку производителя, регулярные обновления, но вы ничего не можете сделать с системой сверх того, что подразумевает лицензионное соглашение. В то же время открытые системы и СПО и т. п. по большей части строятся на энтузиазме и интересе сообщества, которое его развивает и поддерживает, но, как только кончается интерес - соответственно кончается и вмешательство в развитие проекта конкретным лицом/организацией и т. д. , т. к. сама по себе система себя не окупает - продается в основном тех. поддержка серверных решений, но цена выходит аналогично закрытым системам, но в то же время ничто не держит настроить полностью систему по своему вкусу и потребностям (хотя для этого нужно приложить уйму сил, терпения и времени, да и не каждому это требуется) . Соответственно закрытые системы держатся на интересе к ним потенциальных потребителей и инвесторов, а вторые на энтузиазме ИТ-сообщества - так как корпорации не продающие продукт не просуществуют долго, а свободная система без своего комьюнити быстро уйдет в небытие.

Смотря где. Если людям все равно, что именно делает их компьютер, и важно только выполнение их собственных задач - то закрытые ведут. А у профессионалов и увлеченных людей, которые считают каждый такт, выигрывает однозначно открытое ПО.

типа Linux

Рынок давно сказал своё слово: Linux проиграл всухую.

В мире бизнеса благоприятнее то, что покупает клиент. Если клиент покупает - значит система развита ровно на столько, насколько требуется. А вообще обе системы (если говорить о Windows и Linux) друг друга тянут. Без закрытых коммерческих систем Linux до сих пор болтался бы на уровне развлечения для студентов технических ВУЗов. И в обратном случае - конкуренция открытых систем неизбежно ведет к улучшению или вымиранию закрытых, ибо у последних преимущество может быть только в лучшей работоспособности.

Разумеется открытые. Любая закрытость препятствует инновациям и отпугивает разработчиков (кому нужна проприетарщина если есть открытый аналог?) .
По сути за виндоус сейчас остался последний бастион - десктоп.
А в свете последних инициатив Steam линукс станет полноценной игровой платформой, так что в конечном итоге за виндоусом останутся только пользователи специфичных виндоус-онли приложений.

Пока по прежнему свинтус впереди :)

И по софту и по играм, всё самое самое пишут под него почему то :(

Что там в будущем я без понятия, куда выведет кривая :)

linux однозначно. Windows вообще не считаю за опер. систему. По мне так это один сплошной костыль. за который ещё и платить нужно

Для развития своего бизнеса - конечно типа Windows, т. к. подразумевает под собой монетизацию любых компонентов.

Что касаемо Linux - на нём много не заработаешь (за редким исключением).