с++ для оконных приложений что лучше учить qt или MFC, winapi или другое?

Если бы что-то из этого было лучше, кто бы использовал бы остальное?

МФС, ВинАПИ, Кьют - разные.
Что-то из них лучше может быть только для КОГО-ТО.
Я не знаю, какие ты программы собираешься писать, для каких ОС, кто ими будет пользоваться и зачем тебе вообще писать программы.
Поэтому я могу тебе выдать только результат гадания на кофейной гуще, как тут обычно и делают в ответ на такие вопросы.
Все равно что спрашивать "что лучше отвертка, гаечный ключ или топор".

ВинАПИ - это только под винду.
Приложения ВинАПИ не требуют никаких посторонних библиотек, только те, которые есть в винде.
Приложения ВинАПИ кушают очень мало ресурсов, поэтому могут не тормозить даже на предельно слабых компах.
Зная ВинАПИ, можно написать приложение с любыми причудами в интерфейсе.
Но, как следствие, ВинАПИ - это жуткий геморрой.
Вот тебе хеллоуворлд под ВинАПИ (в конце статьи после слова "Пример")
http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/bb384843.aspx
Сколько там строчек кода?

МФС - это только под винду.
МФС, будучи основанным на ВинАПИ, в разы проще его.
Приложения МФС кушают относительно мало ресурсов компа.
Но:
1) к ехешнику, использующему МФС, надо приложить несколько длл МФС. Или скачать и поставить на комп комплект этих длл.
2) МФС платный. Чтобы писать под МФС, нужно платное издание Вижуал Студио. Не знаю, как ты, но я уважаю чужой труд и не пользуюсь пиратским софтом без крайней нужды.
3) МФС не предусматривает всех причуд интерфейса и вообще функционала программы, которые могут тебе потребоваться. Придется в таких случаях в своем приложении МФС использовать ВинАПИ.

Кьют - это под винду, линукс и может что-то еще. Кроссплатформенный.
Писать под Кьют еще проще, чем под МФС. Кнопочки можно раскидать по форме мышкой, а не писать все в коде. Кьют бесплатный.
Но:
1) к ехешнику, использующему Кьют, нужно библиотеки этого Кьюта приложить
2) Кьют убог. В нем реализовано только то, что есть и на винде и на линуксе, а они довольно разные. Если надо реализовать в интерфейсе что-то специфичное для винды, приходится использовать ВинАПИ, и вся кроссплатформенность по боку.

Еще есть .НЕТ Фреймворк.
Он бесплатный (под него пишут в бесплатном издании Вижуал Студио) , он намного проще МФС, и под винду он в разы лучше Кьюта.
Но:
1) приложения под .НЕТ Фреймворк требуют наличия на компе .НЕТ Фреймворк
2) приложения под .НЕТ Фреймворк сильно тормозят.
3) .НЕТ Фреймворк - это только под винду.
Теперь можешь ответить на вопрос, что из этого лучше?

Если у тебя есть четкие цели, какие программы ты будешь писать, то сможешь.
Если нет (как у меня было в свое время) , то все равно не сможешь. И не пытайся. Просто учи что попало, как я и делал в свое время.
Если учить как следует, то переучиться на что-то другое - как два пальца об асфальт.

======== Предыдущим ответчикам =========

"На каком-нибудь бэйсике пожалуй быстрее и больше всяких формочек нарисуешь и сделаешь чем на си, да и Микрософт его неплохо продвигает. "
Бейсик под .НЕТ Фреймворк более популярен, чем С++. Продвигают его под .НЕТ Фреймворк лучше.
Ну а еще лучше продвигают си шарп, если уж на то пошло.
И что с того?

"Учи Яву. Перспективней и проще. "
1) Еще тормознее, чем С++ под .НЕТ Фреймворк.
2) Так как ява тоже кроссплатформенная, то сильно выражен недостаток Кьюта (см. пункт 4 по кьюту) .
Не нужно думать, что 1 и то же приложение, написанное на яве, без изменений будет работать и на винде, и на андроиде, и на микроволновке. Это фантазии.

На каком-нибудь бэйсике пожалуй быстрее и больше всяких формочек нарисуешь и сделаешь чем на си, да и Микрософт его неплохо продвигает.

Учи Яву. Перспективней и проще.
ЗЫ MFC эт тока в визуал.

Начни с QT, с ним меньше проблем и он хотя бы кроссплатформенный.
Библиотека MFC устарела и, к тому же, не входит VS Express.
WinAPI придётся учить по-любому, но только если программировать исключительно под Windows.

ЗЫ
Интересно будет сравнить количество установок Windows и Android через 2-3 года.