Язык Си. Такие комментарии нормально?

1. Комментируй свой код так, чтобы через пару лет ТЫ САМ врубился, что и как. Можешь даже картинку нарисовать, если считаешь, что тебе это нужно. Здесь всё очень просто.
2. Выработай стиль: отступы, пробелы, названия функций и переменных (типа верблюд или змея и т. п.), переносы и т. д. Это гораздо ВАЖНЕЕ, чем комментирование. Хороший стиль вырабатывается годами. Без преувеличения можно сказать, что это показатель твоего скилла. Посмотри готовые руководства по стилю, если не можешь придумать сам.

Нет, не нормально.

Бессмысленно комментировать то, что и так очевидно из кода. Комментировать надо назначение подпрограмм и не очевидные особенности алгоритмов.

А комментарии в духе КО - никому не нужное нагромождение текста, показывающее, что ты считаешь окружающих идиотами.

В нормальном коде комментарии практически не требуется: 90% действий, выполняемых кодом, понятны из названий переменных, подпрограмм, типов...

если прога предназначена для однокурсника-балбеса, то да

Твой комментарий объясняет буквальные действия, производимые согласно коду.
Это может быть полезно для человека, который не знает языка.

Для человека, умеющего программировать, гораздо полезнее будут комментарии, объясняющие замысел программиста. Работу отдельных инструкций он понимает без труда, но составление цельной картины по плохо написанному коду может быть затруднительно (особенно если код очень сложный).

Почему код «плохо написанный»? Здесь я ссылаюсь на Роберта Мартина, автора книги «Чистый код». Он уверен: хорошо организованный код читается и понимается сходу, как рассказ или газетная статья. Его не нужно расшифровывать. В своей книге он объясняет, как писать такой код.