Другие языки программирования и технологии
Отсутствие негативных/отрицательных последствий говорит о правильности сделаного?
Например, я не хочу платить за дорогие мед услуги прихолога, но меня беспокоит факт с трудностью концентрации. Скачал тест на выявления дифицита внимания и подтвердил его наличие. Купил препараты не требующие мед рецепта, на которых указаны побочные эффекты в случае приема лицами не имеющих указаного недуга. Побочек не было, значит ли что я верно самодиагностировал проблему или где-то моя логика неверна? Я запостил в данной категории, так как такой вопрос мучает меня в моей проф деятельности связанной с софтом все время, а именно получ. нужного результата при неправильных шагах. Может ли ошибка нивелировать другую ошибку в результате дав положительный результат. Надеюсь понятно написал ;)
Если лечиться по справочнику, то рискуешь умереть от опечатки)
Теоретически — может. Мой одногруппник таким образом решал задачки в универе. Делает двойную ошибку, и всё сходится.
С софтом такое тоже бывает: например, если софт разработан так, чтобы силой костыльного магната соответствовать парочке заявленных требований и озеленять относительно скудный набор модульных тестов. Когда же этот софт начинают применять в непроверенных ситуациях, все костыли тут же всплывают на поверхность. Но в чём же проблема? Ведь всё работало! А проблема в том, что продукт был плохо и неграмотно протестирован. Тестирование в принципе не бывает исчерпывающим, кроме тривиальных случаев. А тут с софтом повозились пару минут, не нашли дефектов и пришли к выводу, будто дефектов не существует. Вот и вся ошибка. Но ее заметно не сразу.
Лично для меня фраза «всё сходится» звучит как звоночек, предупреждающий о вероятности заблуждения. Поэтому, если я и принимаю то или иное решение, где «всё сходится», то мне необходимо осознавать, что в каждой такой ситуации я иду на риск. Осознание подобных рисков помогает мне быть осторожнее в жизни.
С софтом такое тоже бывает: например, если софт разработан так, чтобы силой костыльного магната соответствовать парочке заявленных требований и озеленять относительно скудный набор модульных тестов. Когда же этот софт начинают применять в непроверенных ситуациях, все костыли тут же всплывают на поверхность. Но в чём же проблема? Ведь всё работало! А проблема в том, что продукт был плохо и неграмотно протестирован. Тестирование в принципе не бывает исчерпывающим, кроме тривиальных случаев. А тут с софтом повозились пару минут, не нашли дефектов и пришли к выводу, будто дефектов не существует. Вот и вся ошибка. Но ее заметно не сразу.
Лично для меня фраза «всё сходится» звучит как звоночек, предупреждающий о вероятности заблуждения. Поэтому, если я и принимаю то или иное решение, где «всё сходится», то мне необходимо осознавать, что в каждой такой ситуации я иду на риск. Осознание подобных рисков помогает мне быть осторожнее в жизни.
Олег Горячев
Вы говорите про коррупцию как источник проблемы. Такая культура где проблемы замазывают или задними числами заверяют неизбежный источник проблем! Тут даже вопросов нет, мой же вопрос касается наличия верного результата при отсутствии неверных шагов.
1. Побочки обычно возможны всегда. Независимо от наличия или отсутствия какой-то проблемы. Все люди разные, организмы разные. У кого-то может быть побочка, у кого-то её может не быть. Это не значит ничего. Любое лекарство это всегда компромисс между силой действия препарата и возможными побочными последствиями. Поэтому охотиться за сильнодействующими препаратами или принимать препараты наобум методом тыка не следует.
2. Если у твоей личности дефицит внимания, то проблему надо решать в корне, а не препаратами.
3. Если ты получил нужный результат через множественные ошибки, то это вероятно просто редкая случайность, совпадение, а не закономерность. А в программировании так вообще вряд ли возможно. Нельзя два раза ошибиться и получить правильный алгоритм.
2. Если у твоей личности дефицит внимания, то проблему надо решать в корне, а не препаратами.
3. Если ты получил нужный результат через множественные ошибки, то это вероятно просто редкая случайность, совпадение, а не закономерность. А в программировании так вообще вряд ли возможно. Нельзя два раза ошибиться и получить правильный алгоритм.
Про "самодиагностику" даже отдельная песня есть... Never google your symptoms !)
Если не получается на чем-то сконцентрироваться, есть вероятность, что оно вам тупо не интересно. Никто же не жалуется на "дефицит внимания", когда играет в какую-нибудь игру)
Если не получается на чем-то сконцентрироваться, есть вероятность, что оно вам тупо не интересно. Никто же не жалуется на "дефицит внимания", когда играет в какую-нибудь игру)
Олег Горячев
не могу согласиться, так как у меня селективное внимание.
К неврологу можно обратиться в районную.
Похожие вопросы
- Вычислить arth Есть ли формула для проверки правильности вычисления .и правильный ли код?
- Вычислить сумму элементов массива, расположенных между первым и вторым отрицательными элементами - C++
- Как определить отрицательные числа?
- Всем привет! Кому не сложно, проверьте, пожалуйста, на правильность написание моего когда на алгоритмическом языке
- Особенности арифметических операций в C++, деление отрицательных чисел, вопрос ниже
- Деление отрицательного числа. Ассемблер
- Помогите с массивами! Найти и вывести на экран сумму нечётных элементов массива и количество отрицательных.
- Отрицательные числа и дополнительный код
- Число ноль это положительное или отрицательное число.
- С++ Выводила бы его корни или сообщение об их отсутствии