Ведь компьютер понимает только двоичный код и этот код должен исполниться одинаково.
Или это не так??? Тогда почему???
Другие языки программирования и технологии
Говорят что ассемблер быстрее СИ в 1000 раз. Это скорость компиляции или использования???
Прямо таки вот в 1000? Не в 250? Не в 710?
На 286-м процессоре такие фокусы можно было проделывать
yakzin
87 599
Говорят что кур доят
Алексей Б
58 351
- Доктор а если я свою жену 15 раз за ночь, это много или мало?
- Это пиз. ёшь!
1000 раз сильно преувеличино. Если грамотный ассемблерщик, то есть шанс что он напишет код, который будет работать быстрее (раза в полтора, до 10 раз максимум). Но разработка будет в разы дольше. И не всегда даже получится сделать на ассемблере код быстрее чем его делает компилятор.
- Это пиз. ёшь!
1000 раз сильно преувеличино. Если грамотный ассемблерщик, то есть шанс что он напишет код, который будет работать быстрее (раза в полтора, до 10 раз максимум). Но разработка будет в разы дольше. И не всегда даже получится сделать на ассемблере код быстрее чем его делает компилятор.
Дмитрий Трубин
15 408
На ассемблере можно написать код, который будет быстрее сишного, но!
1. Для этого нужно очень хорошо понимать как это сделать.
2. Это будет справедливо до тех пор, пока не выйдет новый процессор или компилятор Си с нужной оптимизацией.
3. Далеко не в 1000 раз.
Самые крутые случаи, о которых я знаю, давали выигрыш в 8-10 раз при обработке (довольно простой) большого массива данных, когда ассемблерная версия программы устраняла проблемы пробоя кэша в процессоре. И это скорее исключение из правила.
В целом современные Cи комиляторы (могу поручится за gcc и clang-llvm) создают код на очень хорошем уровне, который сложно переплюнуть даже хорошему ассемблерщику.
Ассемблер не компилируется. Он ассемблируется. Действительно намного быстрее сишного кода. Но зато пишется намного медленнее.
1. Для этого нужно очень хорошо понимать как это сделать.
2. Это будет справедливо до тех пор, пока не выйдет новый процессор или компилятор Си с нужной оптимизацией.
3. Далеко не в 1000 раз.
Самые крутые случаи, о которых я знаю, давали выигрыш в 8-10 раз при обработке (довольно простой) большого массива данных, когда ассемблерная версия программы устраняла проблемы пробоя кэша в процессоре. И это скорее исключение из правила.
В целом современные Cи комиляторы (могу поручится за gcc и clang-llvm) создают код на очень хорошем уровне, который сложно переплюнуть даже хорошему ассемблерщику.
Ассемблер не компилируется. Он ассемблируется. Действительно намного быстрее сишного кода. Но зато пишется намного медленнее.
Юрий Морозов
4 779
Скорость разработки))
Похожие вопросы
- Какие преимущества сохранил Ассемблер к Си?
- Сравнение языка Ассемблера и Си
- Что лучше ассемблер или Си ??
- Для программирования микроконтролеров кроме знания ассемблера или Си нужны знания радиоэлектроники?
- Программирование на языке СИ с использованием подпрограммы-функции
- Список с использованием указателей на Си
- Что может ассемблер?
- Почему компиляция веб-проекта в браузере проходит легче чем компиляция десктопного проекта в среде? (объяснения внутри)
- Почему многие программисты ненавидят ассемблер?Ведь у него куча плюсов!Он позволяет максимально задействовать
- Вопрос по изучению языка Ассемблера под MS DOS. (Нужны советы по программному обеспечению/программированию)
Ну и может вы заодно классифицируете вашим бинарным методом для меня такие языки как Java, Perl и Forth?
Кстати, никогда не использовал этот костыль с invoke, хотя активно пользовался макросами. Он хоть и сокращает листинг, но в ассемблерном коде выглядит... Странно что ли. Цепочка push имхо воспринимается лучше.